Einer der grossen Irrtümer unserer Zeit ist die weitverbreitete Annahme, dass das Universum ein leerer Raum ist, in dem nur Dinge existieren, die man mit den fünf Sinnen wahrnehmen kann. Wer Antworten und Lösungen sucht, wird nicht drum herum kommen, sein Bewusstsein zu erweitern und sich für die feinstoffliche Welt zu öffnen.
Jürgen Woldt, ein 74-jähriger Quanten- und Körperfeldforscher, ist mit dieser Gabe zur Welt gekommen und machte eine brisante Entdeckung über das Zusammenwirken unseres Körpers mit unserer Seele im kosmischen Feld.
Wenn du lernen möchtest, wie du deinen Lichtkörper aktivieren kannst, findest du hier den Link zu Jürgen Woldts Akademie:
- https://bit.ly/Woldt-Akademie
Hier findest du das kostenlose eBook über die Grundlagen der Quantenphysik:
- https://bit.ly/QuantenphysikEbook
Hier findest du die Audioheilung:
- https://bit.ly/Audioheilung
Hier ist unser erstes Interview, das ich damals nicht auf YouTube veröffentlichen konnte:
- https://rumble.com/vt9orh-unsere-krpe...
Und hier kannst du meinen Kanal abonnieren:
- https://t.me/LegitimNews
Laut einer Erklärung eines irakischen Ministers, der mit der irakischen Zentralbank zusammenarbeitet, ist der Dinar die einzige Währung, die die Erlaubnis erhalten hat, zu gehen. Er wird live auf dem Devisenmarkt zu sehen sein und kann an jeder legalen internationalen Börse zu einem Preis von 3,22 $ gehandelt werden, wobei erwartet wird, dass er schnell auf 17,00 $ steigt.
Offenbar ist dies eine einmalige Angelegenheit für den Irak, und keine andere Währung hat zu diesem Zeitpunkt die erforderlichen Genehmigungen für eine Aufwertung erhalten. Das Zieldatum ist derzeit noch nicht bekannt. Es könnte jede Minute sein.
Die Freigabe der Aufwertung des Dinar löst eine Domino-Reaktion aus. Der Iran, Israel, Saudi-Arabien und alle Länder des Nahen Ostens werden sich beeilen, um den Rückstand aufzuholen und dies zu bewältigen.
Was war der Auslöser? Die Notwendigkeit, den Dollar abzuwerten, mit dem man heutzutage nichts mehr kaufen kann. Wie MarkZ berichtete, stimmten 100 Minister für die Abwertung des Dollars. Dies wurde nun bestätigt. Der Angriff auf den USD eskaliert.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Die
Staats- und Regierungschefs Frankreichs, Deutschlands und Italiens
haben gemeinsam die Ukraine besucht, um zu versuchen, eine einheitliche
europäische Front im Russland-Ukraine-Krieg zu präsentieren. Der eintägige Besuch war lang an Rhetorik, aber kurz an Substanz: Die europäische Einheit bleibt schwer fassbar.
Als der russische Präsident Wladimir Putin am 24. Februar seine Invasion in der Ukraine startete, reagierte
die Europäische Union am folgenden Tag mit einem Paket beispielloser
Wirtschaftssanktionen, die darauf abzielten, Russland zu isolieren.
Die EU, die für ihre „Entschlossenheit, Einigkeit und Schnelligkeit“ in ihrer Antwort auf Putin gelobt wurde, stand angeblich
vor einem „transformativen Moment“, der es dem Block ermöglichen
würde, ein „geostratischer Akteur“ auf der globalen Bühne zu werden. Ein Beobachter behauptete , die EU sei „zu einem geopolitischen Top-Protagonisten“ geworden und Europa habe „entdeckt, dass es eine Supermacht ist“.
Am 21. März, weniger als einen Monat nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine, kündigten
europäische Beamte einen ehrgeizigen Plan für die EU an, um eine
„strategische Autonomie“ zu erreichen, die darauf abzielt, den
27-köpfigen Block mit China und den Vereinigten Staaten gleichzustellen.
Implizites Ziel war es,
eine „souveräne“ EU in die Lage zu versetzen, in Verteidigungs- und
Sicherheitsfragen unabhängig von den Vereinigten Staaten und der
Nordatlantikpakt-Organisation (NATO) zu agieren. Dieser Plan liegt nun in Trümmern.
Während
sich der Krieg hinzieht, ist die europäische Einheit zusammengebrochen
und die Bemühungen, die Europäische Union in einen europäischen
Superstaat – die Vereinigten Staaten von Europa – umzuwandeln, wurden
als das entlarvt, was sie sind: Größenwahn.
Die
größten Mitgliedsstaaten der EU – Frankreich und Deutschland – haben
versucht, Putin auf Kosten der ukrainischen Souveränität zu besänftigen.
Der
französische Präsident Emmanuel Macron, der stärkste Befürworter der
europäischen strategischen Autonomie, besteht darauf, dass Putin nicht
„gedemütigt“ werden sollte, und hat die Ukraine sogar aufgefordert,
territoriale Zugeständnisse zu machen, um dem russischen Diktator zu
helfen, sein Gesicht zu wahren.
Derweil
weigert sich der deutsche Ministerpräsident Olaf Scholz aus bisher
ungeklärten Gründen hartnäckig, der Ukraine Waffen zur Verteidigung
gegen die russische Aggression zu liefern.
Die
deutsch-französische Beschwichtigung hat die meisten mittel- und
osteuropäischen Mitglieder der EU und der NATO wütend gemacht. Sie
befürchten zu Recht, dass, wenn Putins imperiale Ansprüche in der
Ukraine nicht gestoppt werden, er sie als nächstes ins Visier nehmen
wird.
Der
russische Revanchismus und die gespaltene Reaktion der EU haben zu
einer deutlichen Verschiebung des Machtgleichgewichts des Blocks in
Sicherheitsfragen geführt. Frankreich
und Deutschland haben sich seit langem de facto die Führung in der EU
zu Eigen gemacht – und erwartet, dass andere Mitgliedsstaaten
nachziehen. Das Scheitern
von Paris und Berlin, Putins Aggression entgegenzutreten, hat ein
EU-Führungsvakuum geschaffen, das Polen, die baltischen Staaten und
andere ehemals kommunistische Länder gefüllt haben. Eine Rückkehr zum Status quo der Vorkriegszeit scheint unwahrscheinlich.
Putins
Einmarsch in die Ukraine hat die Unverzichtbarkeit der Vereinigten
Staaten und der NATO für die europäische Verteidigung und Sicherheit
unterstrichen. Frankreich
und Deutschland haben ihre eigene Vertrauenswürdigkeit und
Zuverlässigkeit untergraben, indem sie es versäumt haben, die
grundlegendsten westlichen Werte zu verteidigen. Es
ist zu erwarten, dass andere EU-Mitgliedstaaten jeglichen Bemühungen um
den Aufbau einer unabhängigen europäischen Militärkapazität, die das
transatlantische Bündnis untergräbt, entschieden entgegentreten werden.
Erniedrigung Putins
Vor allem Macron und Scholz haben immer wieder versucht, Putin entgegenzukommen. Beide
haben beispielsweise zahlreiche Einzelgespräche mit dem russischen
Führer geführt – Anrufe, die andere EU-Mitgliedstaaten als
kontraproduktiv kritisiert haben, weil solche Gespräche Putin davon
überzeugen könnten, dass er den Krieg zu seinen Bedingungen beenden
kann. Nach einem solchen Telefonat am 13. Mai forderte Scholz einen
Waffenstillstand in der Ukraine, forderte aber nicht, dass Russland
sofort alle seine Truppen vom ukrainischen Territorium abziehe.
Laut der deutschen Zeitung Welt am Sonntag hat Deutschland trotz wiederholter Versprechungen immer noch keine einzige schwere Waffe an die Ukraine geliefert . Manche sagen, Scholz spiele auf Zeit. Das deutsche Nachrichtenmagazin Der Spiegel berichtete kürzlich , Scholz weigere sich, die Worte "Ukraine muss gewinnen" zu äußern, weil er glaubt, dass die Ukraine nicht gewinnen kann.
Andere
meinen, die deutsche Kanzlerin warte auf das Ende des Krieges, damit
die deutsche Industrie ihre Geschäfte mit Russland wieder aufnehmen
könne. Was auch immer seine Motivation sein mag, Scholz' Schwanken hat Deutschlands Glaubwürdigkeit schwer beschädigt, sagen Politikexperten aus dem gesamten politischen Spektrum. Scholz scheint nach den Lehren
aus der britischen Beschwichtigung Adolf Hitlers in den 1930er Jahren
nicht in der Lage oder nicht willens zu erwägen, dass Putin, wenn er in
der Ukraine gewinnt, sein Augenmerk als Nächstes auf Europa richten
könnte.
Unterdessen hält Macron an seinem Vorwand fest, die EU in einen souveränen Superstaat zu verwandeln. In einer Rede vor dem Europäischen Parlament am 9. Mai forderte der französische Präsident den Aufbau eines "stärkeren und souveräneren Europas", das "Herr seines eigenen Schicksals" werden könne. Er fügte hinzu, dass der Krieg in der Ukraine „uns nicht von unserer Agenda ablenken darf“.
Macron, der die Ukraine militärisch unterstützt hat ,
warnte auch davor, Putin zu demütigen, und forderte eine Einigung mit
Russland, „um neue Sicherheitsgleichgewichte“ in Europa aufzubauen. Das wurde weithin als Aufforderung an die Ukraine interpretiert, Putin territoriale Zugeständnisse zu machen.
Am 3. Juni wiederholte Macron seine Warnung, Putin zu demütigen. Im Gespräch mit französischen Medien sagte er:
„Wir
dürfen Russland nicht demütigen, damit wir nach Beendigung der Kämpfe
auf diplomatischem Weg eine Ausgangsrampe bauen können. Ich bin davon
überzeugt, dass die Rolle Frankreichs darin besteht, eine vermittelnde
Macht zu sein.“
Der ukrainische Außenminister Dmytro Kuleba antwortete :
„Aufrufe,
eine Demütigung Russlands zu vermeiden, können Frankreich nur
demütigen. Wir alle konzentrieren uns besser darauf, wie wir Russland an
seine Stelle setzen können. Das wird Frieden bringen und Leben retten.“
Der polnische Präsident Andrzej Duda sagte in einem Interview mit der deutschen Zeitung Bild , dass die Telefonate mit Putin einem Gespräch mit Adolf Hitler ähnelten:
„Ich
bin erstaunt über all die Gespräche, die derzeit mit Putin geführt
werden. Von Bundeskanzler Scholz, von Präsident Emmanuel Macron. Diese
Gespräche sind nutzlos. Was bringen sie? Sie legitimieren nur einen
Verantwortlichen für die von ihm begangenen Verbrechen Russische Armee
in der Ukraine. Wladimir Putin. Er ist dafür verantwortlich. Er traf die
Entscheidung, die Truppen dorthin zu schicken. Die Kommandeure sind ihm
unterstellt. Hat
jemand während des Zweiten Weltkriegs so mit Adolf Hitler gesprochen?
Hat jemand gesagt, Adolf Hitler müsse retten? Gesicht? Dass wir so
vorgehen sollen, dass es für Adolf Hitler nicht demütigend wird? “
John Chipman, Leiter des in London ansässigen International Institute for Strategic Studies, twitterte :
"Das
Ende des französischen Exzeptionalismus. Sobald Sie Ihre Hauptrolle als
Vermittler zwischen Recht und Unrecht beanspruchen, sind die Tage der
Erhabenheit vorbei.
„‚Gesicht wahren‘ ist ein schwaches diplomatisches Ziel; Putin kann persönlich Verantwortung für sein Gesicht übernehmen.
"Erniedrigung: eine milde Strafe für Kriegsverbrechen."
Nationale Interessen
Einige Beobachter haben spekuliert , dass Macrons Besessenheit von Putins Demütigung auf ein fehlerhaftes Verständnis des Vertrags von Versailles
vom Juni 1919 zurückzuführen ist, der den Ersten Weltkrieg offiziell
beendete. Die langjährige Orthodoxie vertrat die Ansicht, dass die
Deutschland auferlegten Bedingungen erniedrigend waren und die
nationalistische Stimmung schürten führte zum Aufstieg von Adolf Hitler
und zum Zweiten Weltkrieg, aber zeitgenössische Wissenschaftler haben
diese Erzählung in Frage gestellt: Der Vertrag von Versailles, sagen sie, war nicht hart genug für Deutschland.
Wieder
andere glauben, dass es Frankreich und Deutschland in erster Linie
darum geht, die nationalen Geschäfts- und Finanzinteressen in Russland
zu schützen.
Der deutsche Europaabgeordnete Reinhard Bütikofer stellte fest :
„Während
Moskauer Hardliner in Frage stellen, ob Europa die aktuelle Krise
‚überleben‘ wird, sagt Präsident Macron: ‚Wir dürfen Russland nicht
demütigen.‘ Macron scheint
nicht zu erkennen, dass es bei der Verteidigung der Ukraine gegen
Russlands Aggression auch um die Verteidigung der gemeinsamen Sicherheit
Europas geht. Putin will mehr als nur die Ukraine dominieren. Macron
sieht die Interessen Frankreichs von denen Ost- und Mitteleuropas
entkoppelt.“
Bütikofers Kommentar trifft den Kern des Problems: Nationale Interessen zählen immer noch. Einer
der Gründungsmythen der EU war, dass nationale Souveränität ein
überholtes Konzept sei und die nationalen Interessen der 27
Mitgliedsstaaten der EU unter einem neuen „europäischen Interesse“
subsumiert werden könnten. Der
Krieg in der Ukraine und die unterschiedlichen Reaktionen darauf haben
gezeigt, dass nationale Interessen nach wie vor zählen und auch
weiterhin gelten werden.
Der lettische Premierminister Krišjānis Kariņš argumentierte in einem Interview mit Politico , dass der
einzige Weg, um dauerhaften Frieden und Sicherheit in Europa zu
erreichen, darin besteht, dass Russland den Krieg in der Ukraine
verliert:
„Die Schwierigkeit besteht darin, dass einige meiner Kollegen einen falschen Glauben haben … Frieden um jeden Preis. Frieden
um jeden Preis ist das, was wir 20 Jahre lang mit Putin getan haben.
Frieden um jeden Preis bedeutet, dass Putin gewinnt. Am Ende verlieren
wir.
Jetzt , im Eigeninteresse Deutschlands und Frankreichs und Italiens und
aller anderen, wenn wir wirklich Sicherheit in Europa wollen, muss
Russland verlieren, sie müssen endlich erkennen, dass sie so nicht
operieren können, und gemeinsam haben wir die Möglichkeit dazu mach das
möglich."
Transatlantische Beziehungen
Inzwischen erfreut sich der Transatlantizismus wachsender Beliebtheit. Eine neue Umfrage von Globsec, einer Denkfabrik mit Sitz in Bratislava, ergab eine
breite Unterstützung (79%) in neun Ländern Mittel- und Osteuropas
(Bulgarien, Tschechien, Ungarn, Estland, Lettland, Litauen, Polen,
Rumänien und die Slowakei) für die Rolle der NATO als Sicherheitsgarant.
Die Umfrage ergab auch eine deutliche Zunahme der Wahrnehmung der Vereinigten Staaten als strategischer Partner in den CEE-Ländern. In Polen beispielsweise stieg diese Wahrnehmung von
54 % im Jahr 2021 auf 73 % im Jahr 2022. Im Gegensatz dazu sank die
polnische Wahrnehmung von Deutschland als strategischem Partner von 48 %
im Jahr 2021 auf 27 % im Jahr 2022.
„Die Wahrnehmung, dass die USA ein strategischer Partner sind, ist seit 2021 um 10 Prozentpunkte gestiegen“, heißt es in dem Bericht. „Washington wird jetzt von 3/4 der Befragten in der CEE-Region als wichtiger Verbündeter in der NATO angesehen.“
„Ohne
amerikanische Unterstützung wäre die Ukraine bereits am Ende. Länder
wie Deutschland und Frankreich haben die europäische Autonomie noch
schwieriger gemacht, weil ihnen östlich der Oder niemand zutraut, wenn
es hart auf hart kommt …
„Was
nützen mehr deutsche Panzer Polen oder Estland, wenn weder sie noch
Russland glauben, dass Berlin bereit wäre, sie zur Verteidigung von
Warschau oder Tallinn einzusetzen?
„Ich
bezweifle sehr, dass Mitteleuropäer, die bereits skeptisch gegenüber
europäischer Autonomie oder Souveränität oder was auch immer der
Ausdruck des Tages ist, auf Macron und Scholz blicken und denken, dass
es jetzt an der Zeit ist, sich mehr auf Paris und Berlin zu verlassen.
Wenn überhaupt, werden sie es tun Double-down auf Amerika."
„Die
Ukraine hat gezeigt, dass Frankreich und Deutschland nicht bereit sind,
die Kosten für Russland für seinen Angriff auf die Ukraine zu erhöhen.
Paris und Deutschland sind nicht bereit, Ausrüstung in die Ukraine zu
schicken, was lässt die Leute glauben, dass ihre Soldaten für Tallinn,
Vilnius, Riga oder Warschau sterben werden?“
Der amerikanische Außenpolitikexperte Elliot Cohen schloss :
„Präsident
Macron fährt pervers fort, über einen Ausstieg aus dem Krieg zu
sprechen, um europäische Sicherheitsgarantien für die Ukraine
aufzunehmen. Warum um alles in der Welt sollte irgendein Ukrainer
glauben, dass Frankreich oder Deutschland für sie kämpfen könnten oder
würden? Das ist Eitelkeit, keine Staatskunst Arbeit."
Rhetorik versus Substanz
Am 16. Juni trafen Macron, Scholz und der italienische Premierminister Mario Draghi zusammen mit dem rumänischen Präsidenten Klaus Iohannis zum ersten Mal seit Kriegsbeginn in der ukrainischen Hauptstadt Kiew ein. Der
Besuch sollte offenbar die Kritik an der europäischen Uneinigkeit und
der widersprüchlichen Unterstützung der Ukraine zerstreuen.
Die
Staats- und Regierungschefs versprachen, dass die EU die Ukraine nicht
zwingen werde, sich zu ergeben oder Gebiete aufzugeben, um den Krieg zu
beenden. „Die Ukraine wird den Frieden wählen, den sie will“, sagte Draghi . „Jede
diplomatische Lösung kann nicht vom Willen Kiews getrennt werden, von
dem, was es für sein Volk für akzeptabel hält. Nur so können wir einen
gerechten und dauerhaften Frieden schaffen.“
Der
ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj wurde auch zur Teilnahme am
G7-Gipfel vom 26. bis 28. Juni in Deutschland und am NATO-Gipfel in
Madrid vom 29. bis 30. Juni eingeladen.
Die
drei Staats- und Regierungschefs drückten ihre Unterstützung dafür aus,
der Ukraine den Kandidatenstatus für die EU-Mitgliedschaft zu geben,
aber Macron betonte, dass dieser Status von einem „Fahrplan“ begleitet
werde, der „Bedingungen“ enthalten würde. Zuvor sagten Macron, Scholz und Draghi alle , dass die EU-Bewerbung der Ukraine Jahrzehnte dauern könnte.
Der deutsche Bundestagsabgeordnete Norbert Röttgen kritisierte die Reise von Scholz in die Ukraine als politische Showmanier:
„Kanzler
Scholz hat mit seiner Reise in die Ukraine hohe Erwartungen geweckt.
Diese hat er mit dem ‚Ja‘ zur EU-Mitgliedschaft und der Einladung zum
G7-Gipfel nicht erfüllt. Die Ukraine braucht jetzt schnelle Hilfe, das
sind wir schuldig. Die EU-Mitgliedschaft ist eine Frage von Jahrzehnten
."
Der Europa-Analyst David Herszenhorn, der für Politico schrieb, bemerkte :
„Trotz
der ermutigenden Rhetorik hat das Führungstrio – das die größten,
reichsten und mächtigsten Länder der EU repräsentiert – keine
dramatische neue militärische oder finanzielle Hilfe für die Ukraine
angekündigt, die dazu beitragen könnte, den Krieg zu Gunsten von Kiew zu
wenden.
„Im Gegensatz dazu hat US-Präsident Joe Biden am Mittwoch weitere 1 Milliarde Dollar zur Unterstützung der Ukraine angekündigt …
„Während
die Ukraine hart darauf gedrängt hat, den Kandidatenstatus zu erlangen,
gibt diese Benennung allein wenig Aufschluss darüber, wann oder ob die
Ukraine jemals offiziell Mitglied werden würde …
„Viele
EU-Beamte und Diplomaten sagten, es sei schwer vorstellbar, dass die
Ukraine große Fortschritte in Richtung einer tatsächlichen
Mitgliedschaft machen würde, bis sie sich nicht mehr im Krieg befinde,
und Macron sagte, dass der Gesamtprozess ein Jahrzehnt oder länger
dauern könnte.“
Die Korrespondenten Guy Chazan, Roman Olearchyk und Amy Kazmin, die für die Financial Times schrieben , kamen zu dem Schluss :
„Der
französische Präsident Emmanuel Macron, der deutsche Bundeskanzler Olaf
Scholz und der italienische Ministerpräsident Mario Draghi hatten nicht
nur warme Worte für die Ukraine – sie unterstützten auch ihren Antrag
auf EU-Beitritt.
„Aber
als die Euphorie nachließ, fragten sich einige Ukrainer, ob der Besuch
der drei Staats- und Regierungschefs, zu denen auch der rumänische
Präsident Klaus Iohannis gehörte, ein Triumph der Zeremonie über die
Substanz war.
„Andriy
Melnyk, Botschafter der Ukraine in Berlin, fasste die Ambivalenz
zusammen. Die EU-Mitgliedschaft der Ukraine liege in ferner Zukunft,
sagte er dem deutschen ZDF. ‚Aber jetzt müssen wir überleben‘, sagte er.
‚Und dafür wir brauchen schwere Waffen.'
„Jeder,
der gehofft hat, der Besuch würde die Blockade bei der Lieferung eines
solchen Kits durchbrechen, wird enttäuscht worden sein. Die einzige neue
Zusage kam von Macron, der sagte, Frankreich werde sechs weitere
Caesar-Haubitzen liefern, zusätzlich zu den 12, die es der Ukraine
bereits gegeben hat. ..
„Die
Waffenfrage beschäftigt weiterhin die Beziehungen zwischen der Ukraine
und ihren Verbündeten. Präsidentschaftsberater Mykhailo Podolyak
twitterte Anfang dieses Monats, dass die Ukraine 1.000 Haubitzen, 300
Mehrfachraketenwerfer, 500 Panzer, 2.000 gepanzerte Fahrzeuge und 1.000
Drohnen brauche, um Parität mit Russland zu erreichen und 'beende den
Krieg.' Die Ausrüstung, zu deren Bereitstellung sich die westlichen Länder bisher verpflichtet haben, reicht bei weitem nicht aus."
Expertenkommentar
Die irische Analytikerin Judy Dempsey schrieb in einem Artikel – „ German Ambiguity Is Deciding Ukraine’s Future
“ – veröffentlicht von der in Brüssel ansässigen Denkfabrik Carnegie
Europe, dass Scholz’ Verzögerung bei der Lieferung schwerer Waffen an
die Ukraine die Chancen Kiews, seine Souveränität zu bewahren,
beeinträchtigte, und das es schadete Deutschlands Ansehen in Europa:
„Die
Position von Scholz offenbart einen Mangel an Führung und damit einen
Mangel an Überzeugung und Konsequenz. Es geht auch um die Angst, den
Kreml zu verärgern. Die deutschen politischen Eliten, die während des
Kalten Krieges herangewachsen sind, wollen ihr Spezialgeschäft nicht
aufgeben und politische Verbindungen zu Moskau.Sie zögern immer noch,
russische Motive in Georgien, Syrien, Weißrussland und jetzt in der
Ukraine zu akzeptieren.
„Bei
diesen Motiven geht es darum, dass Russland sich positioniert, um die
Ordnung Europas nach dem Kalten Krieg neu zu gestalten. Je länger Scholz
seine Zweideutigkeit gegenüber der Ukraine fortsetzt, desto größer ist
die Wahrscheinlichkeit, dass Putin die deutsche Bundeskanzlerin und den
französischen Präsidenten Emmanuel Macron benutzen wird, um die Ukraine
zu einem Kompromiss und schließlich zu drängen Europas
Sicherheitsarchitektur verändern.
„In
der Praxis hätte das verheerende Folgen für das transatlantische
Verhältnis, das Putin seit langem zu schwächen versucht. Es würde Europa
spalten. Polen und die baltischen Staaten misstrauen den Beziehungen
Frankreichs und Deutschlands zu Putin ohnehin zutiefst. Sie sind auch
frustriert.“ dass Paris und Berlin die russische imperialistische Agenda
nicht ernst nehmen.
"Jenseits
der Ukraine schadet Scholz' Zweideutigkeit ganz Europa. Putin wird
nicht zögern, sie sowohl militärisch als auch politisch auszunutzen."
Der frühere MI6-Chef John Sawers warnte in einem von der Financial Times veröffentlichten Artikel – „ Macron spielt ein riskantes Spiel mit der Ukraine “ – ,
dass das Beharren des französischen Präsidenten darauf, dass Putin
nicht gedemütigt werden sollte, zu einem vorzeitigen Waffenstillstand
führen könnte, der russische Gewinne festschreibt :
„Der
Westen hat im Krieg in der Ukraine zwei Ziele: die ukrainische
Souveränität zu wahren und Russland von ähnlichen Angriffen auf
europäische Länder in der Zukunft abzuhalten.
„Die
Kämpfe in der Donbass-Region sind jedoch hässlich und es ist
verlockend, jeden Schritt zu unterstützen, der sie beenden würde. Es
überrascht nicht, dass es Rufe nach einer baldigen Friedensinitiative
gab, während der französische Präsident Emmanuel Macron sagte, dass dies
wichtig sei Russland wegen seiner Invasion nicht zu „demütigen“ – eine
Bemerkung, die eine frostige Reaktion des Stabschefs des ukrainischen
Präsidenten, Wolodymyr Selenskyj, hervorrief.
„Das
Problem ist, dass ein Waffenstillstand jetzt Russlands militärische
Errungenschaften vor Ort festschreiben würde. Es gibt keinen Grund zu
der Annahme, dass Wladimir Putin einem Rückzug zustimmen würde …
„Wenn
eine weitere Runde europäischer Diplomatie Russland erneut auf seinen
militärischen Errungenschaften in der Ukraine sitzen lässt, dann wird
Putin zu Hause politische Stärke zurückgewinnen und sich befähigt
fühlen, in Zukunft neue militärische Abenteuer zu starten. Die Ukrainer
wollen weiterkämpfen und sie brauchen unsere Fortsetzung Unterstützung –
fortschrittliche Waffen und immer härtere Sanktionen gegen Russland.
Das bedeutet mehrere Monate hässlicher Kämpfe. Aber ein vorzeitiger
Waffenstillstand wird Putin helfen, den Sieg aus dem Rachen der
Niederlage zu reißen. Kein westlicher Führer sollte sein Wegbereiter
sein.“
Der österreichische Politikwissenschaftler Ralph Gert Schöllhammer argumentierte in einem Artikel – „ Why Europe Hedges Its Support for Ukraine “ – veröffentlicht vom Wall Street Journal , dass Paris und Berlin befürchten, dass eine EU mit der Ukraine zu einer konkurrierenden Achse Warschau-Kiew führen könnte:
„Trotz
der supranationalen Ambitionen der EU und ihrer glühendsten
Unterstützer dominieren nach wie vor nationale Interessen das politische
Kalkül der Mitgliedsstaaten. Für Paris und Berlin ist die Ukraine-Krise
nicht nur ein Sicherheitsproblem, sie könnte auch die künftige
Machtverteilung der EU bestimmen.
„Die
prestigeträchtigsten Positionen in der EU werden von westeuropäischen
Politikern bekleidet, was ein Machtungleichgewicht zwischen Ost- und
Westeuropa widerspiegelt, von Frau von der Leyen (Deutschland) und
Präsidentin der Europäischen Zentralbank, Christine Lagarde
(Frankreich), bis hin zur hohen Vertreterin der Union für Außen- und
Sicherheitspolitik Josep Borrell (Spanien) und der Präsident des
Europäischen Rates, Charles Michel (Belgien) Die osteuropäischen
Regierungen haben deutlich gemacht, dass dieser Status quo für sie
zunehmend inakzeptabel ist und ihnen der Krieg in der Ukraine zugesetzt
hat zusätzliches Vertrauen, es zu ändern.
„Die
EU ist um Deutschland und Frankreich herum aufgebaut, und beide Staaten
haben eifersüchtig ihre Position als ultimative Entscheidungsträger in
Europa gehütet. Die politischen Entscheidungsträger in beiden Ländern
sind sich bewusst, dass eine EU mit der Ukraine zu einer konkurrierenden
Achse Warschau-Kiew führen könnte, etwas weder noch Weder Frankreich
noch Deutschland wollen das. Die Ukraine steht Polen politisch und
kulturell näher als Deutschland, was bedeutet, dass die deutsche Macht
in der EU erheblich geschmälert und durch wachsenden osteuropäischen
Einfluss ersetzt werden könnte.
„Diese
Gedanken mögen angesichts des heroischen Kampfes der Ukraine und ihres
Volkes zynisch erscheinen, aber es wäre ein Fehler zu glauben, dass
Machtpolitik durch allgemein gültige Ideale ersetzt wurde.“
Der Europa-Experte Stefan Auer schrieb in einem von der Financial Times veröffentlichten Meinungsaufsatz „ Ukraine’s Fight for Freedom Exposes ‚Sovereign Europe‘ as a Delusion “ ,
dass die Mitteleuropäer den Zusammenhang zwischen nationaler
Unabhängigkeit und Sicherheit besser verstehen als Frankreich oder
Deutschland:
„Die
gemeinsame Empörung über Russlands Invasion in der Ukraine hat zunächst
die europäische Einheit gestärkt. Aber die Herausforderungen, die der
Krieg hervorgebracht hat, scheinen die europäische Zerrissenheit zu
verstärken. während Deutschland, Frankreich und Italien nach
Möglichkeiten suchen, Russland entgegenzukommen.
„Für
die EU ist die Rückkehr der Souveränität unerwartet. Die europäische
Integration hat angeblich die Nationalstaaten zunehmend obsolet gemacht.
Der Dialog, nicht die Androhung von Gewalt, würde den Frieden
erhalten....
„Eher
als Feinde dachten die Europäer, sie hätten Partner, Konkurrenten oder
schlimmstenfalls Rivalen. Die russische Invasion in der Ukraine hat eine
abrupte Neubewertung dieser Ansicht erzwungen …
„Es
war früher eine Binsenweisheit, dass Frankreich die EU brauchte, um
seine Schwäche zu verbergen, während Deutschland sie brauchte, um seine
Stärke zu verbergen. In Bezug auf Russland könnte man argumentieren,
dass Deutschland die relative Schwäche der EU nutzt, um seine eigene
Untätigkeit zu rechtfertigen …
„Aber
wenn es darum geht, der Ukraine im Krieg selbst zu helfen, kommt es auf
die nationalen Hauptstädte an, nicht auf Brüssel. Was Moskau will und
viele westliche Unterstützer Putins bereit zu akzeptieren scheinen, ist
die Aufteilung Europas in Einflusssphären. Das erinnert daran das Großraum-
Denken des Kronjuristen von Nazi-Deutschland, Carl Schmitt: eine
Theorie großer Wirtschaftsräume, die von Großmächten kontrolliert werden
....
"Der
deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz wiederholt solche Argumente, wenn er
erklärt, dass 'Russland diesen Krieg nicht gewinnen darf', anstatt sich
unmissverständlich für einen Sieg der Ukraine einzusetzen. Das ist
ebenso logisch wie fehlgeleitet. Wo es keine Feinde gibt, kann es keine
Sieger geben.
„Im
Gegensatz dazu haben die Führer in Mittel- und Osteuropa keine Angst
davor, die Sprache der Werte mit Machtpolitik zu verbinden. Die
französischen und deutschen Friedensvisionen implizieren ukrainische
territoriale Zugeständnisse. Solche Ideen sind tollkühn und werden weder
Europa noch der Ukraine Sicherheit garantieren. A Das souveräne Europa
darf nicht auf Kosten der ukrainischen Souveränität verfolgt werden....
„Damit
Europa eine Zukunft in Freiheit haben kann, muss die Ukraine diesen
entscheidenden Kampf unserer Zeit gewinnen. Zu den Verlierern wird nicht
nur Putins Russland gehören bei einem souveränen oder postnationalen
Europa."
Der deutsche Analyst Ulrich Speck kam in einem von der Schweizer Zeitung Neue Zürcher Zeitung veröffentlichten Essay „ Der Ukrainekrieg und die Wiedergeburt der NATO
“ zu dem Schluss, dass die Aktionen von Macron und Scholz die NATO und
nicht die EU als Eckpfeiler der Europäischen Union gefestigt haben
Sicherheit:
„Drei Entwicklungen haben die NATO zurück ins Zentrum des Geschehens katapultiert.
„Erstens:
Russlands offener Angriff auf die Ukraine im Februar 2022. Diesmal
waren nicht nur Ostmitteleuropäer, sondern auch Westeuropäer und
Nordamerikaner schockiert über den Bruch aller Normen, auf denen die
europäische Friedensordnung basiert: ein offener Angriffskrieg und
Eroberung mit unzähligen Gräueltaten und Kriegsverbrechen. Damit ist
klar, dass Putin bereit ist, sein Projekt eines neuen russischen
Imperiums auch mit großem Aufwand umzusetzen. Klar ist auch, dass er im
Erfolgsfall wohl nicht vor der Ukraine Halt machen wird.
„Der
zweite Grund für die Renaissance der NATO ist, dass die Vereinigten
Staaten ihre klassische Führungsrolle im westlichen Bündnis erfüllen.
Für die Biden-Administration steht die Wiederbelebung von Bündnissen im
Zentrum der Außenpolitik: Eine enge Zusammenarbeit mit Verbündeten wird
als erstrebenswert angesehen einen entscheidenden Vorteil gegenüber
China und Russland, der es ihm ermöglicht, den autokratischen
Herausforderern aus einer „Position der Stärke“ zu begegnen.
„Der
dritte Grund ist, dass die Staats- und Regierungschefs der EU,
Frankreich und Deutschland, sehr zurückhaltend auf Russlands Angriff auf
die Ukraine reagiert haben. Während die Vereinigten Staaten
entscheidende Fortschritte bei Waffenlieferungen und Sanktionen
erzielten, flankiert von einem entschlossen agierenden Großbritannien,
schien es so Paris und Berlin hofften bis zuletzt, den russischen
Präsidenten umstimmen zu können: Beide zögern, Waffen an die Ukraine zu
liefern, und spielen bei Sanktionen eher mit, als dass sie vorangehen
Scholz seit Kriegsbeginn nicht mehr in Kiew war, unterstreicht die
Distanz zur Ukraine.
„Mit
dieser Haltung haben sich Berlin und Paris in den Augen der
Ostmitteleuropäer und Skandinavier als verlässliche Partner im Falle
einer russischen Bedrohung diskreditiert. Ost- und Nordeuropa werden
sich mehr denn je auf die USA und Großbritannien verlassen — das
heißt, auf die NATO – für die Sicherheitspolitik.
„Das
bedeutet, dass es keine Alternative zur NATO gibt – zumindest solange
Russland eine revisionistische Haltung einnimmt, Grenzen nicht
respektiert und die Neuordnung der Region nach dem Ende des Kalten
Krieges nicht anerkennt. Das
ist die Lehre der aktuellen Erfahrung nur die Vereinigten Staaten sind
in der Lage, Russland in Schach zu halten. Das Vehikel dafür bleibt die
NATO, die sich nicht überlebt hat, aber als sicherheitspolitisches
Herzstück eines freien Westens wichtiger ist als seit Jahrzehnten. “
Ende
Ich bin ja ansonsten gewohnt blitzgescheite, wohl recherchierte,
zukunftsweisende Berichte von Tyler Durden lesen zu dürfen, das schon
jahrelang, aber diese Schwurblerei und Aufzählung ist Wald und Wiesen
Journalismus. Am Ende muss ich feststellen, dass alle Meinungen passend
in den heutigen Furchenjounalismus (Kraut und Rüben) zeitliche cabale
landen. Es ist in zu reden, ohne, was zu wissen.
Auch die
Politik – egal wo - beschließt – ohne zu denken, ohne zu rechnen, es
gibt auch kaum einen ruhig erarbeiteten Projektplan, der umzusetzen
wäre. Das Volk wird sowieso nicht gefragt, oder habt ihr bei den obigen
angeblichen Fachleuten etwas herausgehört. dass einer davon sich dazu
äußert, das Volk, die Menschen in ihren Überlegungen einzubeziehen > ich
nicht! kontrolliert selbst! Auch nimmt man gewisse Sequenzen heraus
und lässt die anderen groben Unzulänglichkeiten einfach weg.
Meine Herrn, so geht das nicht, oder ihr seid tatsächlich Dilettanten.
Politik.
Erstens muss das Volk wieder einigermaßen zufrieden leben (Rechnungen zahlen,
essen, trinken, Kleidung, Medikamente etc. zur Verfügung haben.
Zweitens ... frei werken können. Ich spreche absichtlich von Werken, weil das nichts in Zukunft mehr unbedingt mit Geldverdienen zu tun haben muss. Man arbeitet gerne oder widmet sich dem Studium z. B. über sich selbst - man hat ja Grundeinkommen - das macht frei. Oder man arbeitet gerne fleißig, um mehr zu verdienen, man bietet seine Leistung an.
Drittenseine
Mindestsicherung in Österreich, schätzungsweise 1.700 Euro im Moment + selbige
Mindestpension/Rente, und die Hälfte davon pro Kind im Monat, wäre der
Weg in die Souveränität - in die Freiheit zu leben wie man möchte, ohne Zwang und Sklaverei.
Viertens: meine Idee der KMU´s und Kleinbauernförderung für 3 Jahre, keine Fixkosten. Weg mit allen
Steuern, auch weg mit den Lohnsteuern und sämtlichen Steuerungen
überhaupt. GESARA bietet sich dazu an.
Fünftens, um
Souveränität, Freiheit, neue Verantwortung für sich und der
Gesellschaft zu erlangen, sollten die Menschen mit dem Themenschwerpunkt REGIONEN
bekannt gemacht werden.
PUTIN & Russland ist ein KERNLAND DER ALLIANZ
zusammen mit den Elder (Asien), man erkennt den Weg der Allianz besser,
wenn man die Wirtschaftskonferenzen von Putin oder auch die Ansagen von
Trump und in letzter Zeit auch vermehrt von XI analysiert.
(Thema Kommunismus > Nismusse, < das Projekt Seidenstraße, mit Schwerpunkt Aufbau Afrikas finanziert über die asiatischen Gold Elder Monarchen...)
Wer
fühlt sich zu welchem Land mehrheitlich hingezogen! Das Ganze ist
leichter umzusetzen, wenn es von Sibirien bis Portugals Algarve keine
steifen Grenzen mehr gibt (keine stundenlangen Staus), sondern (ähnlich
der Kantone in der Schweiz) Grenzen, nur um den gewollten freien Mitbewerb
(Versteuerungen) zu regeln. Hier geht es um Endbesteuerungs-Höhen von 15, 17 oder 19, bis maximal 20 % pro Region.
Somit
kann jede Region ihren Status präzisieren, ihren Willen im Mitbewerb selbst
bestimmen. Die eine Region bietet mehr Sozialleistungen an, die andere
weniger. In einer Region ist die Endbesteuerung höher, in der anderen
Region geringer. Sollte es zu Abstimmungen bei direkter Wahl (Handy App
Abstimmungen) kommen, so muss gewährleistet sein, dass diese auch
umgesetzt werden?
Frieden ist eine Selbstverständlichkeit, die UNLICHTKräfte sind ja alle weggesperrt.
Und
die tausenden Beamten weltweit (UNO + Töchter) NATO aufgelöst, oder
verkleinert, müssen völlig umgebaut und neu aufgestellt werden.
Büro-Paläste sind dafür nicht mehr notwendig.
Verbot von >Industrien < welche ihre Shareholder befrieden wollen und nicht ihre Kunden. (Controlling dazu)
Supermärkte
am Stadtrand und einen Greissler (Kleingewerbetreibender) oder
Landwirt um die Ecke in der Stadt, im Dorf ist zu organisieren.
Geltungsbereiche für 1000 Jahre - ähnlich dem QFS.
Somit kann jeder in diese Regionen ziehen, welche ihn besonders
ansprechen. Basis dafür bieten die Dachorganisationen wie das QFS -
Quantenfinanzsystem -, und GESARA Grundsätze an, welche regelmäßig
Ordnung in das Geschäfts- und Zusammenleben der Menschen bringen. (USUS + Charakter straffen, muss wieder erlernt werden)))), dafür sollte es Anerkennungen geben.
Als Region und grobem Staatsgebilde sollte es eine gütige, würdige Einzelperson geben, welche mit viel Gefühl Volkes Wunschvorstellungen austarieren....
und daher immer ein Ohr am Menschen hat. Eine Art Landesvater oder
Landesmutter. Wahlperiode 4–5 Jahre, Verlängerungen möglich.
Auch `Pfuscher´ wird es dann weniger bis nicht mehr geben, weil aus Haftungsgründen doch jeder dieser Gattung (bislang absolut wichtig, oft auch der Notnagel für dringende Reparaturen) gerne unter einem Firmenmantel arbeiten würden, wenn er/sie genügend NETTO KOHLE für sich verdienen kann.
Frauen,
Männer verdienen gleich gut oder schlecht. dass das klar ist, uzw. ab
sofort. Gleiche Leistung, gleiches Geld, ganz klar.
Hier darf es keine
Diskriminierungen mehr geben. Verschiedene Arbeitszeiten anbieten.
Jeder
Mensch ist wertvoll, daher hat auch jeder Mensch das Recht so zu leben
wie er möchte. So können natürlich auch gleiche Geschlechter oder
Mischgeschlechter zusammenleben. Das Zuckerl offiziell, staatlich
Heiraten kann daher kein Hindernis sein. Wer der Kirche frönt soll auch
kirchlich heiraten dürfen, das geht den Staat nichts an.
Das
Abtreibungsthema ist zu überarbeiten, jedoch in Österreich einigermaßen
gut geregelt. Bei der Sterbehilfe muss neu nachgedacht und vom Volke
abgestimmt werden.
Schulbildung bis inklusive Universität muss gratis angeboten werden, um keine Diskriminierungen zustande zu bringen.
In
Abstimmung mir derMED BED Installation könnte es
ergänzend noch
passende Gesundheitsinstitute und Altenresidenzen geben, welche das
Leben besser gestaltend,
gesünder machen können. Spitäler werden zu
Quantenheilungseinrichtungen, da gibt es nichts mehr von früher!
Ausgenommen der Knochen Doktoren.
Auch FREIE ENERGIE trägt zur Sättigung, FREI SEIN, FREUDE am SEIN, FRIEDEN
wird zur Pflicht, der Menschheit bei.
Wie wir überhaupt bewusst den
Nervösitätspegel in den Menschen wieder zurück als Ausgangsbasis auf die 70er 80er-Zeit hin
lenken sollten (also einen Schritt zurücktreten),
um uns immer wieder neu zu
kalibrieren, so denke ich, ist dass für Menschen wesentlich gesünder als
im Jetzt, wo alles schnell gehen muss und dabei minderwertig entlohnt
wird.
Dieser
tägliche Druck auf den arbeitenden, gutwilligen Menschen, das
regelmäßige Stressarbeitstempo (Krankenhausarbeit), wo Gedanken,
Visionen nicht mehr in den Griff zu bekommen sind, ist eigentlich
menschenunwürdig. Der Mensch ist keine Maschine.
Das
Wort KRIEG gerät in Vergessenheit, wie auch der deep state und die
Kabale werden ein Fall für Historiker und Geschichtenerzähler. Es war
einmal.
Nur so ist das neue Paradigma zu beginnen ...
im QFS & GESARA Mantel.
.
.
.
Als ich Lidija Bacic vor 3-4 Jahren im Netz entdeckte, kannte sie noch keiner, nun wird sie zum Star in EX Jugoslawien vom Volke erhoben. Ich gebe ihr den Tipp mehr ins Internationale zu gehen, hier könnte sie ebenfalls erfolgreich werden.
Sie hat etwas Menschliches in ihrer Stimme, in ihrem Auftreten und um ihre Aura, die ansprechend wirkt. (nicht nur eine gute Figur) - sie kommt ehrlich rüber.
Lidija Bacic Lille ft Fatmir Sulejmani - SJAJ (Sarajevo stage performance)
