https://www.zerohedge.com/news/2018-07-08/nato-obsolete
... superb..
"Europa ist wohlhabend und behandelt Amerika wie einen Sündenbock. "Lass es allein stehen."
Dieser erste Gipfel ist ein Treffen der Führer der Nordatlantikvertrags-Organisation (NATO).
Fast siebzig Jahre später gibt es keine dieser Bedenken mehr. Außerdem verließ die NATO während des Kalten Krieges, der Warschauer Pakt, 1989 den Sowjetblock, und die Sowjetunion selbst ging 1991 - vor 27 Jahren - in die Geschichte ein.
Unter den neunundzwanzig Mitgliedern sind nur die Vereinigten Staaten wirklich ernsthaft mit ihren Verpflichtungen nach Artikel 3, sich selbst zu verteidigen, und geben etwa 700 Milliarden Dollar oder 3,5 Prozent ihres BIP für Verteidigung aus. Kein anderes NATO-Mitglied kommt diesem Anteil nahe, und die große Mehrheit erfüllt nicht einmal die bescheidene, selbst auferlegte Forderung, mindestens 2 Prozent des BIP für die Verteidigung aufzuwenden.
Großbritannien und Polen sind seltene Mitglieder, die die 2 Prozent Anforderung erfüllen. Einer der schlimmsten Trittbrettfahrer ist Kanada, das nur 1 Prozent seines BIP für Sicherheit ausgibt und 20 Milliarden Dollar ausgibt. Außerdem gibt Deutschland ähnlich armselige 1,2 Prozent aus.
Dazu gehören Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate, die mit dem Iran zu kämpfen haben und zusammen fast 100 Milliarden Dollar ausgeben müssen. Israel, das dem gleichen Feind gegenübersteht, fügt 15 Milliarden Dollar hinzu.
ES ist nun bereit, die ehemalige jugoslawische Republik Mazedonien zuzulassen, was bedeuten würde, dass die Vereinigten Staaten verpflichtet sind, eine Nation zu verteidigen, die nur 120 Millionen Dollar pro Jahr für ihre eigene Verteidigung ausgibt, nicht ganz so viel wie das Cincinnati Police Department.
Aber die Realität ist, dass es keinen wirklich fähigen russischen Gegner gibt, der den Westen ernsthaft bedroht. Russland hat eine Million uniformiertes Personal in seinem Militär, dem zweitgrößten der Welt nach Amerika, aber die Europäische Union könnte es sich leicht leisten, das mit seiner kombinierten Wirtschaft von 17 Billionen Dollar zu vergleichen - zehn Mal größer als die Russlands. Jedoch braucht es nicht zu stören, da Moskau nur 61 Milliarden Dollar für sein überarbeitetes Militär ausgibt, das gleichzeitig ein Beschäftigungsprogramm ist.
Auf dem NATO-Gipfel sollten wir keine dieser Nuancen hören, da sich die Poohbahs der sterbenden alten europäischen politischen Ordnung versammeln, um Präsident Trump in dem neuen, vornehmlich von amerikanischen Steuerzahlern finanzierten Hauptquartier des Bündnisses zu unterrichten.
... superb.."Europa ist wohlhabend und behandelt Amerika wie einen Sündenbock. "Lass es allein stehen."
Bevor Präsident Donald Trump am 16. Juli bei einem Gipfel in Helsinki eine echte Diplomatie mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin anstrebt, wird er zunächst einem weiteren Gipfel unterzogen.
Dieser erste Gipfel ist ein Treffen der Führer der Nordatlantikvertrags-Organisation (NATO).
Diese Führer versichern den Vereinigten Staaten, dass sie die besten Verbündeten Amerikas sind, auch wenn die meisten wenig zur Verteidigung Amerikas beitragen und riesige Handelsüberschüsse mit den Vereinigten Staaten erzielen. Trump wird auf einem besseren Deal bestehen.
Es sollte aber weiter gehen und die US-Mitgliedschaft in der NATO beenden.
Nachdem das Bündnis 1949 gegründet wurde, fasste sein erster Generalsekretär, Lord Hastings Ismay, seinen Zweck kurz und bündig zusammen:
"um die Russen draußen, die Amerikaner drinnen und die Deutschen unten zu halten."
Die inoffizielle Mission passte gut zur Zeit: Die Zukunft Westeuropas nach dem Krieg wurde durch die Aussicht auf eine sowjetische Invasion, amerikanische Insellage oder deutsche Militarisierung getrübt - all das war in den vergangenen Jahrzehnten möglich.
Fast siebzig Jahre später gibt es keine dieser Bedenken mehr. Außerdem verließ die NATO während des Kalten Krieges, der Warschauer Pakt, 1989 den Sowjetblock, und die Sowjetunion selbst ging 1991 - vor 27 Jahren - in die Geschichte ein.
Trotz der endlosen Suche nach einer neuen Mission zur Rechtfertigung der massiven Belastung der US-Steuerzahler ist die NATO seitdem nicht mehr von großem Nutzen. Wie seine Förderer uns nach dem 11. September 2001 gerne daran erinnern, berief sich das Bündnis in unserem Namen auf seine Artikel-5- der "Verteidigungsbestimmung" .
Aber die Aktionen der amerikanischen Verbündeten folgten nicht der grandiosen Geste - die NATO-Mission in Afghanistan stützte sich hauptsächlich auf US-Streitkräfte und scheiterte effektiv.
Heute stellen die Bürokraten des Bündnisses und einige Mitgliedstaaten eine Bedrohung aus Russland als Grund für die Aufrechterhaltung der Organisation sowie eine Wäscheliste von "Train and equip"-Missionen in den Vordergrund.
Doch die Verteidigungshaushalte der NATO-Mitglieder spiegeln keine wirkliche Gefahr durch Russland oder andere Personen wider.
Unter den neunundzwanzig Mitgliedern sind nur die Vereinigten Staaten wirklich ernsthaft mit ihren Verpflichtungen nach Artikel 3, sich selbst zu verteidigen, und geben etwa 700 Milliarden Dollar oder 3,5 Prozent ihres BIP für Verteidigung aus. Kein anderes NATO-Mitglied kommt diesem Anteil nahe, und die große Mehrheit erfüllt nicht einmal die bescheidene, selbst auferlegte Forderung, mindestens 2 Prozent des BIP für die Verteidigung aufzuwenden.
Großbritannien und Polen sind seltene Mitglieder, die die 2 Prozent Anforderung erfüllen. Einer der schlimmsten Trittbrettfahrer ist Kanada, das nur 1 Prozent seines BIP für Sicherheit ausgibt und 20 Milliarden Dollar ausgibt. Außerdem gibt Deutschland ähnlich armselige 1,2 Prozent aus.
Vergleichen Sie das mit den Nicht-NATO-Mitgliedern, die echten Bedrohungen ausgesetzt sind, von denen einige 5-10 Prozent ihres BIP für die Verteidigung ausgeben.
Dazu gehören Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate, die mit dem Iran zu kämpfen haben und zusammen fast 100 Milliarden Dollar ausgeben müssen. Israel, das dem gleichen Feind gegenübersteht, fügt 15 Milliarden Dollar hinzu.
Trotz der Proteste gegen die Armut in einer Zeit, in der ihre Wirtschaft noch nie größer war, sind die NATO-Mitglieder mehr als bereit, zusätzliche Verbindlichkeiten aufzubringen, da sie wissen, dass Amerika hinter ihnen steht.
Im vergangenen Jahr begrüßte das Bündnis Montenegro.
ES ist nun bereit, die ehemalige jugoslawische Republik Mazedonien zuzulassen, was bedeuten würde, dass die Vereinigten Staaten verpflichtet sind, eine Nation zu verteidigen, die nur 120 Millionen Dollar pro Jahr für ihre eigene Verteidigung ausgibt, nicht ganz so viel wie das Cincinnati Police Department.
Aber die Realität ist, dass es keinen wirklich fähigen russischen Gegner gibt, der den Westen ernsthaft bedroht. Russland hat eine Million uniformiertes Personal in seinem Militär, dem zweitgrößten der Welt nach Amerika, aber die Europäische Union könnte es sich leicht leisten, das mit seiner kombinierten Wirtschaft von 17 Billionen Dollar zu vergleichen - zehn Mal größer als die Russlands. Jedoch braucht es nicht zu stören, da Moskau nur 61 Milliarden Dollar für sein überarbeitetes Militär ausgibt, das gleichzeitig ein Beschäftigungsprogramm ist.
Russlands Wladimir Putin
hat das meiste vom russischen Militär bekommen, indem er Teile Georgiens und der Ukraine besetzt und durch die Unterstützung des Assad-Regimes Einfluss in Syrien gewonnen hat. Dennoch beruhte sein Erfolg in allen drei Fällen stark auf Überraschungen, die Moskau wohl kaum gegen vorbereitete und ausreichend finanzierte europäische Militärs wiederholen kann.
Auf dem NATO-Gipfel sollten wir keine dieser Nuancen hören, da sich die Poohbahs der sterbenden alten europäischen politischen Ordnung versammeln, um Präsident Trump in dem neuen, vornehmlich von amerikanischen Steuerzahlern finanzierten Hauptquartier des Bündnisses zu unterrichten.
Um aus dieser missbräuchlichen Beziehung herauszukommen, sollte Trump den Prozess der Einschränkung der Rolle Amerikas in der NATO beginnen.
Ein gutes Modell ist das Schwedens, das in einigen Fragen mit der NATO zusammenarbeitet und in anderen nicht.
Ein solcher Ansatz könnte eine gemeinsame Ausbildung ermöglichen, aber die Praxis der übermäßigen Belastung der US-Steuerzahler für die Sicherheit der reichen Europäer beenden.
Als Teil dieses Plans könnte Trump die US-Basen in Europa einmotten und die meisten Ressourcen, die dort und im Atlantik ausgegeben werden, in den Indopazifikraum verlagern.
HALLOOO ..... Freunde..
...... Vereins- Mitkämpfer..
