Was mich immer wundert, ist, dass die Amerikaner (das Volk) nie was wissen, was mit und in ihrem Land vorgeht, sind die so bescheuert oder gutgläubig. Ich denke, hier spielt die 4. Macht kräftig mit und das sind die MMedien. Denn diese sind derart präpotent, letztlich selber Politik zu machen, um ihre Leser/Seher/Hörer stärker an sich zu binden. Mit Journalismus hat das aber nichts zu tun.
Auch wird bei diesem Bericht die oberste deep state Ebene gekonnt ausgeklammert, welche ihre Jahrtausend Agenda hat(te) und noch nicht klar ist, ob sie wirklich zur Gänze von der Lichtallianz ausgerottet wurde. Sie besitzen die wahren Geldmittel und füttern ihre befohlenen Büttel, oder eben Kabale genannt.
Mir sagt das wieder mal, OHNE MOOS NIX LOS!
Die aufgezeichnete Geschichte des Weltwirtschaftsforums wurde so konstruiert, dass es so aussah, als wäre die Organisation eine rein europäische Schöpfung, aber das ist nicht so. Tatsächlich hatte Klaus Schwab ein elitäres amerikanisches politisches Team, das im Schatten arbeitete und ihm half, die in Europa ansässige globalistische Organisation zu schaffen. Wenn Sie die Geschichte von Klaus Schwab gut kennen, werden Sie wissen, dass er in den 1960er Jahren Harvard besuchte, wo er den damaligen Professor Henry A. Kissinger traf, einen Mann, mit dem Schwab eine lebenslange Freundschaft schloss. Aber wie bei den meisten Informationen aus den Annalen der Geschichtsbücher des Weltwirtschaftsforums ist das, was Ihnen erzählt wurde, nicht die ganze Geschichte. Tatsächlich rekrutierte Kissinger Schwab für das internationale Seminar in Harvard, das von der US-amerikanischen Central Intelligence Agency finanziert worden war. Obwohl diese Finanzierung in dem Jahr aufgedeckt wurde, in dem Klaus Schwab Harvard verließ, blieb die Verbindung weitgehend unbemerkt – bis jetzt.
Meine Recherche zeigt, dass das Weltwirtschaftsforum keine europäische Schöpfung ist. In Wirklichkeit handelt es sich stattdessen um eine Operation, die von den Größen der öffentlichen Politik der Ära Kennedy, Johnson und Nixon der amerikanischen Politik ausgeht; alle hatten Verbindungen zum Council on Foreign Relations und der damit verbundenen „Round Table“-Bewegung, wobei die Central Intelligence Agency eine unterstützende Rolle spielte.
Es gab drei extrem mächtige und einflussreiche Männer, unter ihnen Kissinger, die Klaus Schwab durch die Schaffung von Sozial- und Wirtschaftspolitik zu ihrem ultimativen Ziel einer vollständigen, auf das amerikanische Imperium ausgerichteten Weltherrschaft führen würden. Darüber hinaus standen zwei der Männer im Mittelpunkt der Herstellung der allgegenwärtigen Bedrohung durch einen globalen thermonuklearen Krieg. Indem ich diese Männer im breiteren Kontext der damaligen Geopolitik untersuche, werde ich zeigen, wie sich ihre Wege in den 1960er Jahren kreuzten und verschmolzen, wie sie Klaus Schwab durch ein CIA-finanziertes Programm rekrutierten und wie sie die eigentliche treibende Kraft dahinter waren die Gründung des Weltwirtschaftsforums.
Henry A. Kissinger
Heinz Alfred Kissinger wurde am 27. Mai 1923 in Bayern als Sohn von Paula und Louis Kissinger geboren. Die Familie war eine von vielen jüdischen Familien, die vor der Verfolgung in Deutschland flohen, um 1938 in Amerika anzukommen. Kissinger änderte seinen Vornamen im Alter von 15 Jahren in Henry, als er über eine kurze Auswanderung nach London in Amerika ankam. Seine Familie ließ sich zunächst in Upper Manhattan nieder, wo der junge Henry Kissinger die George Washington High School besuchte. 1942 schrieb sich Kissinger am City College of New York ein, wurde aber Anfang 1943 in die US-Armee eingezogen. Am 19. Juni 1943 wurde Kissinger eingebürgerter US-Bürger. Er würde bald der 84. Infanteriedivision zugeteilt, wo er vom legendären Fritz Kraemer rekrutiert werden würde in der militärischen Geheimdiensteinheit der Division zu arbeiten. Kraemer kämpfte während der Ardennenoffensive an der Seite von Kissinger und wurde später in der Nachkriegszeit äußerst einflussreich in der amerikanischen Politik und beeinflusste zukünftige Politiker wie Donald Rumsfeld. Henry Kissinger beschrieb Kraemer in einem 2020 verfassten Artikel im New Yorker mit dem Titel The Myth of Henry Kissinger als „den größten einzelnen Einfluss auf meine prägenden Jahre“.
Der Autor dieses Artikels, Thomas Meaney , beschreibt Kraemer als:
„ Ein Nietzscheaner Brandstifter bis zur Selbstparodie – er trug ein Monokel in seinem gesunden Auge, um sein schwaches Auge stärker arbeiten zu lassen – Kraemer behauptete, die späten Weimarer Jahre damit verbracht zu haben, sowohl Kommunisten als auch Nazi-Braunhemden auf der Straße zu bekämpfen. Er promovierte in Politikwissenschaft und Völkerrecht und verfolgte eine vielversprechende Karriere beim Völkerbund, bevor er 1939 in die USA floh. Er warnte Kissinger davor, „klugen“ Intellektuellen und ihren blutleeren Kosten-Nutzen-Analysen nachzueifern. Er glaubte, Kissinger sei „musikalisch auf die Geschichte eingestellt“, sagte er zu ihm: „Nur wenn Sie nicht ‚rechnen‘, werden Sie wirklich die Freiheit haben, die Sie von den kleinen Leuten unterscheidet.“
Während des Zweiten Weltkriegs, während Kissinger im US Counter-Intelligence Corps diente, wurde er zum Sergeant befördert und diente nach der Friedenserklärung viele Jahre lang in der Military Intelligence Reserve. Während dieser Zeit übernahm Kissinger die Leitung eines Teams, das Gestapo-Offiziere und andere Nazi-Beamte jagte, die als „Saboteure“ bezeichnet worden waren. Nach dem Krieg, 1946, wurde Kissinger zum Unterrichten an der European Command Intelligence School versetzt, eine Position, in der er als Zivilist weiterarbeiten würde, nachdem er offiziell die Armee verlassen hatte.
1950 machte Kissinger seinen Abschluss in Politikwissenschaft in Harvard, wo er bei William Yande ll Elliott studierte, der schließlich ein politischer Berater von sechs US-Präsidenten sein und unter anderem auch als Mentor von Zbigniew Brzezinski und Pierre Trudeau dienen würde Andere. Yandell Elliott würde zusammen mit vielen seiner besten Schüler als Schlüsselverbindungen dienen zwischen dem amerikanischen National Security Establishment und der britischen „Round Table“-Bewegung, verkörpert von Organisationen wie Chatham House im Vereinigten Königreich und dem Council on Foreign Relations in den Vereinigten Staaten. Sie würden auch versuchen, globale Machtstrukturen durchzusetzen, die von Big Business, der politischen Elite und der Wissenschaft geteilt werden. Kissinger würde weiterhin in Harvard studieren und seinen MA und PhD an der renommierten Universität erwerben, aber er versuchte auch bereits, einen Karriereweg im Geheimdienst einzuschlagen, und suchte Berichten zufolge in dieser Zeit nach einer Anstellung als FBI-Spion .
1951 wurde Kissinger als Berater für das Operations Research Office der Armee eingestellt , wo er in verschiedenen Formen der psychologischen Kriegsführung ausgebildet wurde. Dieses Bewusstsein für PsyOps spiegelte sich in seiner Doktorarbeit während dieser Zeit wider. Seine Arbeit über den Wiener Kongress und seine Folgen berief sich als Eröffnungsspiel auf thermonukleare Waffen, was auch eine ansonsten langweilige Arbeit ein wenig interessanter machte. Bis 1954 hoffte Kissinger, Juniorprofessor in Harvard zu werden, aber stattdessen empfahl der damalige Dekan von Harvard, McGeorge Bundy – ein weiterer Schüler von William Yandell Elliott, Kissinger dem Council on Foreign Relations (CFR). Am CFR würde Kissinger anfangen, eine Studiengruppe über Atomwaffen zu leiten. Von 1956 bis 1958 wurde Kissinger auch Direktor für Sonderstudien für den Rockefeller Brothers Fund (David Rockefeller war während dieser Zeit Vizepräsident des CFR) und leitete anschließend mehrere Gremien zur Erstellung von Berichten über die Landesverteidigung internationale Aufmerksamkeit erregen würde. 1957 besiegelte Kissinger seinen Platz als führende Persönlichkeit des Establishments im Bereich des thermonuklearen Krieges, nachdem er Nuclear Weapons and Foreign Policy veröffentlicht hatte, ein Buch, das von Harper & Brothers für den Council on Foreign Relations herausgegeben wurde.
Im Dezember 1966 kündigte der stellvertretende Staatssekretär für europäische Angelegenheiten, John M. Leddy, die Bildung eines 22-köpfigen Beratergremiums an, um bei der „Gestaltung der europäischen Politik“ zu helfen. Zu den fünf prominentesten Akteuren dieses Beratergremiums gehörten: Henry A. Kissinger als Vertreter von Harvard, Robert Osgood vom Washington Center of Foreign Policy Research (finanziert von Ford, Rockefeller und Carnegie Money), Melvin Conant von Rockefellers Standard Oil, Warner R. Schilling von Columbia University und Raymond Vernon , der ebenfalls von Harvard war. Zu den anderen Personen auf dem Podium gehörten vier Mitglieder des Council on Foreign Relations, Shepard Stone der Ford Foundation, der Rest ist eine Mischung aus Vertretern führender amerikanischer Universitäten. Die Bildung dieses Gremiums könnte als sprichwörtliche Grundsteinlegung für die Absicht des amerikanischen Zweigs des „Round Table“-Establishments angesehen werden, eine Organisation wie das Weltwirtschaftsforum zu gründen, in der angloamerikanische Imperialisten die europäische Politik nach ihren Vorstellungen formen würden fit.
Das Europa der Nachkriegszeit befand sich in einer entscheidenden Phase seiner Entwicklung, und das mächtige amerikanische Imperium begann, Chancen in der Wiedergeburt Europas und der aufkommenden Identität seiner jüngeren Generation zu sehen. Ende Dezember 1966 war Kissinger einer der neunundzwanzig „ amerikanischen Behörden für Deutschland “.“, um eine Erklärung zu unterzeichnen, in der erklärt wird, dass „die jüngsten Landtagswahlen in Westdeutschland keine Wiedergeburt des Nationalsozialismus anzeigen“. Das Dokument, das auch von Persönlichkeiten wie Dwight Eisenhower unterzeichnet wurde, sollte signalisieren, dass Europa neu anfängt, und die Schrecken europäischer Kriege in die Vergangenheit versetzen. An der Erstellung des genannten Dokuments waren zum Teil Personen beteiligt, die bereits von außen auf die europäische Politik eingewirkt hatten. Eine der Unterschriften neben Kissinger und Eisenhower war insbesondere Prof. Hans J. Morgenthau , der zu dieser Zeit auch den Council on Foreign Relations vertrat. Morgenthau hatte bekanntermaßen eine Abhandlung mit dem Titel Scientific Man versus Power Politics geschrieben , und argumentierte gegen eine „übermäßige Abhängigkeit von Wissenschaft und Technologie als Lösungen für politische und soziale Probleme“.
Im Februar 1967 kritisierte Henry Kissinger die europäische Politikgestaltung als Grund für ein Jahrhundert voller Kriege und politischer Unruhen auf dem Kontinent. In einem Artikel mit dem Titel „ Fuller Investigation “, der in der New York Times abgedruckt wurde, erklärte Kissinger, dass „ Frieden und Krieg“ ein Werk von Raymond Aron sei. Eine Theorie der Internationalen Beziehungen , hatte einige dieser Probleme behoben.
In diesem Artikel würde Kissinger schreiben:
„ In den Vereinigten Staaten ist der Nationalstil pragmatisch; die Tradition bis zum Zweiten Weltkrieg war weitgehend isolationistisch; Die Herangehensweise an Frieden und Krieg war tendenziell absolut und legalistisch. Amerikanische Schriften zur Außenpolitik fallen im Allgemeinen in drei Kategorien: Analysen spezifischer Fälle oder historischer Episoden, Ermahnungen, die eine stärkere Beteiligung an internationalen Angelegenheiten rechtfertigen oder ablehnen, und Untersuchungen der Rechtsgrundlagen der Weltordnung.“
Es war klar, dass Prof. Henry A. Kissinger die amerikanische Beteiligung an der Gestaltung der europäischen Politik als entscheidend für den zukünftigen Frieden und die Stabilität der Welt identifiziert hatte. Zu dieser Zeit war Kissinger an der Harvard University in Cambridge, Massachusetts, ansässig. Hier würde der spätere Gründer des Weltwirtschaftsforums, ein junger Klaus Schwab, Henry A. Kissinger auffallen.
Kissinger war der geschäftsführende Direktor des Internationalen Seminars, das Schwab oft erwähnt, wenn er sich an seine Zeit in Harvard erinnert. Am 16. April 1967 wurde berichtet, dass verschiedene Harvard-Programme von der Central Intelligence Agency (CIA) finanziert wurden. Dazu gehörten 135.000 US-Dollar an Finanzmitteln für Henry Kissingers Internationales Seminar , eine Finanzierung, von der Kissinger behauptete, er sei sich dessen nicht bewusst gewesen, dass sie vom US-Geheimdienst stammte. Die Beteiligung der CIA an der Finanzierung von Kissingers internationalem Seminar wurde in einem Bericht von Humphrey Doermann aufgedeckt , der Assistent von Franklin L Ford, der Dekan der Fakultät für Kunst und Wissenschaft war. Humphrey Doermanns Bericht, geschrieben 1967, konzentrierte sich nur auf die CIA-Finanzierung zwischen 1961 und 1966, aber Kissingers internationales Seminar, das von allen CIA-finanzierten Harvard-Programmen die meisten Mittel erhalten hatte, würde noch bis 1967 laufen. Klaus Schwab kam 1965 in Harvard.
Am 15. April 1967 veröffentlichte The Harvard Crimson einen Artikel über Doermanns Bericht, der keinem Autor zugeschrieben wurde und in dem es hieß: „An die Hilfe waren keine Bedingungen geknüpft, sodass die Regierung die Forschung nicht direkt beeinflussen oder die Veröffentlichung ihrer Ergebnisse verhindern konnte. ” Der abschätzige Artikel mit dem Titel CIA Financial Links schließt nonchalant mit der Feststellung: „Wenn die Universität sich weigern würde, CIA-Forschungsstipendien anzunehmen, hätte die Schattenagentur auf jeden Fall wenig Probleme, ihre Angebote durch eine andere Vereinbarung zu leiten.“ (Agrecy ist ein Wortspiel, das eine Form von Intelligenz bedeutet).Die Beweise deuten darauf hin, dass Klaus Schwab von Kissinger über ein von der CIA finanziertes Programm an der Harvard University in seinen Kreis von „Round Table“-Imperialisten rekrutiert wurde. Darüber hinaus war das Jahr, in dem er seinen Abschluss machte, auch das Jahr, in dem sich herausstellte, dass es sich um ein von der CIA finanziertes Programm handelte. Dieses von der CIA finanzierte Seminar würde Schwab mit den äußerst gut vernetzten amerikanischen Politikern bekannt machen, die ihm helfen würden, das zu gründen, was das mächtigste europäische Institut für öffentliche Politik werden sollte, das Weltwirtschaftsforum.
Bis 1969 saß Kissinger an der Spitze des Nationalen Sicherheitsrates der USA, dessen amtierender Präsident Richard Nixon während seiner Amtszeit „ die Bedeutung erhöhen “ würde. Kissinger war vom 2. Dezember 1968 bis zum 3. November 1975 Assistent des Präsidenten für nationale Sicherheitsangelegenheiten und ab dem 22. September 1973 gleichzeitig Richard Nixons Außenminister . Kissinger dominierte die Gestaltung der US-Außenpolitik während der Nixon-Ära und das System, das er würde dem Nationalen Sicherheitsrat vorzulegen, würde versuchen, Merkmale der zuvor von Eisenhower und Johnson implementierten Systeme zu kombinieren.
Henry Kissinger, einer derjenigen, die in den vorangegangenen zwei Jahrzehnten Spannungen zwischen thermonuklearen Mächten hergestellt hatten, sollte nun während der Nixon-Zeit als „Friedensstifter“ fungieren. Er würde seinen Fokus auf die europäische Pattsituation richten und versuchen, die Spannungen zwischen dem Westen und Russland abzubauen. Er handelte die Gespräche über die Begrenzung strategischer Waffen (die im SALT-I -Vertrag gipfelten) und den Vertrag über die Bekämpfung ballistischer Raketen aus . Kissinger versuchte, sich als vertrauenswürdiger Staatsmann und Diplomat umzubenennen.
In der zweiten Amtszeit der Regierung von Präsident Richard Nixon würde sich ihre Aufmerksamkeit den Beziehungen zu Westeuropa zuwenden. Richard Nixon würde 1973 als das „Jahr Europas“ bezeichnen . Die Vereinigten Staaten würden sich darauf konzentrieren, die Staaten der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) zu unterstützen , die Anfang der 1970er Jahre zu wirtschaftlichen Rivalen der USA geworden waren. Kissinger verstand das Konzept des „Jahres Europas“ und setzte sich für eine Agenda ein, nicht nur für Wirtschaftsreformen, sondern auch für die Stärkung und Wiederbelebung dessen, was er als „ zerfallende Kraft “ betrachtete, die Nordatlantikvertragsorganisation (NATO). Während dieser Zeit förderte Kissinger auch die globale Governance.
Jahre später hielt Henry Kissinger die Eröffnungsrede der Konferenz des Weltwirtschaftsforums 1980 und sagte den Eliten in Davos : „Zum ersten Mal in der Geschichte ist die Außenpolitik wirklich global“.
John K. Galbraith
John Kenneth Galbraith (oft als Ken Galbraith bezeichnet) war ein kanadisch-amerikanischer Ökonom, Diplomat, politischer Entscheidungsträger und Harvard-Intellektueller. Sein Einfluss auf die amerikanische Geschichte ist außerordentlich und die Folgen seines Handelns allein in den späten 1960er Jahren sind noch heute auf der ganzen Welt zu spüren. Im September 1934 trat Galbraith zunächst als Dozent an die Fakultät der Harvard University mit einem Gehalt von 2.400 US-Dollar pro Jahr ein. 1935 wurde er zum Tutor im John Winthrop House ernannt (allgemein bekannt als Winthrop House), eines von zwölf Studentenwohnheimen an der Harvard University. Im selben Jahr war Joseph P. Kennedy Jr. einer seiner ersten Schüler, und John F. Kennedy kam zwei Jahre später, 1937, an. Kurz darauf wurde der Kanadier Galbraith am 14. September 1937 als US-Bürger eingebürgert. Drei Tage später würde er seine Partnerin Catherine Merriam Atwater heiraten , eine Frau, die einige Jahre zuvor an der Universität München studiert hatte. Dort hatte sie im selben Wohnheim-Schlafsaal wie Unity Mitford gewohnt , dessen Freund Adolf Hitler war. Nach der Heirat reiste Galbraith ausgiebig durch Osteuropa, Skandinavien, Italien, Frankreich, aber auch Deutschland. Galbraith sollte ein Jahr als Forschungsstipendiat an der University of Cambridge unter dem berühmten Ökonomen John Maynard Keynes verbringen, aber Keynes plötzlicher Herzinfarkt würde dazu führen, dass Galbraiths neue Frau ihn überredete, stattdessen in Deutschland zu studieren. Im Sommer 1938 studierte Galbraith die deutsche Landpolitik unter Hitlers Regierung.
Im darauffolgenden Jahr wurde Galbraith in das verwickelt, was damals als „ Walsh-Sweezy-Affäre “ bezeichnet wurde – ein nationaler US-Skandal, an dem zwei radikale Dozenten beteiligt waren, die von Harvard gekündigt worden waren. Galbraiths Verbindungen mit der Affäre würden dazu führen, dass seine Ernennung in Harvard nicht verlängert wird.
Galbraith würde auf Princeton herabgestuft, wo er bald darauf eine Einladung des National Resource Planning Board annehmen würde , Teil eines Überprüfungsgremiums für Ausgaben- und Beschäftigungsprogramme des New Deal zu sein. Bei diesem Projekt traf er Franklin D. Roosevelt zum ersten Mal. Als Frankreich 1940 an die Nazis fiel, trat Galbraith auf Wunsch von FDRs Wirtschaftsberater Lauchlin Curry in den Stab des National Defense Advisory Committee ein. Obwohl dieses Komitee schnell aufgelöst werden sollte, wurde Galbraith bald in das Office of Price Administration (OPA) berufen, wo er die mit der Preiskontrolle betraute Abteilung leitete. Er würde am 31. Mai 1943 aus der OPA entlassen. Vermögen Das Magazin hatte bereits seit 1941 versucht, Galbraith abzuwerben, und würde ihn bald als Autor in ihre Mitarbeiter aufnehmen.
Die größte Verschiebung des Fokus für Galbraith geschah 1945, einen Tag nach dem Tod von Roosevelt. Galbraith würde New York nach Washington verlassen, wo er ordnungsgemäß nach London geschickt würde, um eine Abteilungsleitung der United States Strategic Bombing Survey zu übernehmen , beauftragt mit der Bewertung der gesamtwirtschaftlichen Auswirkungen der Bombenangriffe während des Krieges. Als er in Flensburg ankam, hatte sich Deutschland bereits offiziell den Alliierten ergeben, und Galbraiths ursprüngliche Aufgabe würde sich ändern. Er würde George Ball begleiten und an der Vernehmung von Albert Speer teilnehmen. Mit diesem einen Schritt war Galbraith von einem politischen Berater, der sich mit Statistiken und Preisprognosen befasste, zum Mitbefrager eines hochrangigen Nazi-Kriegsverbrechers geworden. Speer hatte während des Krieges verschiedene wichtige Positionen bekleidet, unter anderem als Reichsminister für Rüstung und Kriegsproduktion , einer der Schlüsselfiguren hinter der Organisation, Wartung und Bewaffnung aller Teile der Nazi -Wermacht .
Bald darauf wurde Galbraith nach Hiroshima und Nagasaki geschickt, um die Auswirkungen des Bombenangriffs zu bewerten. Im Januar 1946 war John Kenneth Galbraith an einem der entscheidenden Momente der amerikanischen Wirtschaftsgeschichte beteiligt. Er nahm an den Treffen der American Economic Association in Cleveland teil, wo er neben Edward Chamberlin aus Harvard und Clarence Ayres aus Texas über Frank Knight und andere führende Befürworter der klassischen Ökonomie debattierte . Dieses Ereignis markierte das Coming-out der keynesianischen Ökonomie , die das Amerika der Nachkriegszeit dominieren sollte.
Im Februar 1946 kehrte Galbraith nach Washington zurück, wo er zum Direktor des Office of Economic Security Policy ernannt wurde. Hier wurde Galbraith im September 1946 beauftragt, eine Rede für den Außenminister William Byrnes zu verfassen, in der er die amerikanische Politik gegenüber dem Wiederaufbau Deutschlands, der Demokratisierung und schließlich der Aufnahme in die Vereinten Nationen skizzierte. Galbraith, der sich der damals als „ Kalte Krieger “ bezeichneten Gruppe von Politikern widersetzte, trat im Oktober 1946 von seiner Position zurück und kehrte zum Fortune Magazine zurück. Im selben Jahr wurde ihm auch die Presidential Medal of Freedom verliehen. 1947 war Galbraith Mitbegründer der Organisation Americans for Democratic Action , neben anderen, darunter Eleanor Roosevelt, Arthur Schlesinger Jr. und Ronald Reagan. 1948 kehrte Galbraith als Dozent für landwirtschaftliche Forstwirtschaft und Landnutzungspolitik nach Harvard zurück. Bald darauf wurde er als Professor in Harvard eingesetzt.
Bis 1957 begann Galbraith, eine engere Beziehung zu seinem ehemaligen Schüler John F. Kennedy aufzubauen, der bis dahin Juniorsenator für Massachusetts war. Im folgenden Jahr erklärte JFK Galbraith öffentlich zum „Phileas Fogg der akademischen Welt“, nachdem er ein Exemplar von Galbraiths Buch A Journey to Poland and Yugoslavia erhalten hatte, in dem er die sozialistische Planung aus der Nähe untersuchte. Ebenfalls 1958 veröffentlichte Galbraith mit großem Erfolg „The Affluent Society“, in dem er Begriffe wie „konventionelle Weisheit“ und „Abhängigkeitseffekt“ prägte. Ungefähr zu dieser Zeit wurde Galbraith zum Paul M. Warburg-Lehrstuhl für Wirtschaftswissenschaften in Harvard ernannt. Dies ist die gleiche Position, die er einnehmen würde, als er zum ersten Mal dem jungen Klaus Schwab vorgestellt würde.
Bis 1960 war John Kenneth Galbraith Wirtschaftsberater der Kennedy-Kampagne geworden. Nachdem Kennedy zum Präsidenten gewählt worden war, begann Galbraith mit der Besetzung der neuen Regierung und war bekanntermaßen der Mann, der Robert S. McNamara als Verteidigungsminister empfahl. 1961 ernannte Kennedy Galbraith zum Botschafter in Indien , und später im Jahr reiste Galbraith auf Geheiß des Präsidenten nach Vietnam, um eine zweite Meinung zum Taylor-Rostow-Bericht abzugeben . Auf Galbraiths Rat hin würde Kennedy damit beginnen, Truppen aus Vietnam abzuziehen.
1963 kehrte Galbraith in die Vereinigten Staaten zurück und lehnte ein Angebot von Kennedy ab, eine Botschafterstelle in Moskau anzunehmen, um nach Harvard zurückzukehren. An dem Tag, an dem Kennedy ermordet wurde, war Galbraith mit der Herausgeberin der Washington Post , Katharine Graham, in New York. Galbraith würde direkt nach Washington gehen und der Mann sein, der die Originalfassung der Rede des neuen Präsidenten vor der gemeinsamen Kongresssitzung verfasste. Im Jahr nach der Ermordung von JFK kehrte Galbraith nach Harvard zurück, um einen berühmten und sehr beliebten Kurs in Sozialwissenschaften zu entwickeln, den er im folgenden Jahrzehnt unterrichten würde. Er würde weiterhin seine Position als Berater von Präsident Johnson behalten, aber den Rest des Jahres damit verbringen, seine letzten akademischen Zeitschriften ausschließlich in Wirtschaftswissenschaften zu schreiben.
Bis 1965 war Galbraith in seiner Opposition gegen den Krieg in Vietnam immer lauter geworden und schrieb Reden und Briefe an den Präsidenten. Diese Kluft würde zwischen Galbraith und Johnson bestehen bleiben, wobei Galbraith schließlich die Präsidentschaft von Americans for Democratic Action übernehmen und eine nationale Kampagne gegen den Vietnamkrieg mit dem Titel „ Negotiations Now!“ starten würde. 1967 wurde die Kluft zwischen Galbraith und Johnson nur größer, als Senator Eugene McCarthy von Galbraith überredet wurde, bei den kommenden Vorwahlen gegen Johnson anzutreten. Auch Robert F. Kennedy hoffte, Galbraith für seine eigene Kampagne zu rekrutieren, aber obwohl Galbraith eine enge Bindung zum verstorbenen JFK aufgebaut hatte, war er nicht so begeistert von Robert F. Kennedys unverwechselbarem Stil.
In den späten 1960er Jahren galten John K. Galbraith und Henry A. Kissinger beide als zwei der bedeutendsten Dozenten, Autoren und Pädagogen in Amerika. Sie waren auch beide Granden in Harvard, Galbraith als Paul M. Warburg Professor of Economics und Kissinger als Professor of Government, und die beiden Männer konzentrierten sich auf die Gestaltung der Außenpolitik sowohl für Amerika als auch für das entstehende neue Europa. Am 20. März 1968 wurde bekannt gegeben, dass Kissinger und Galbraith die ersten Redner der Frühjahrssitzung der sogenannten „ Mandeville-Vortragsreihe“ sein würden , die an der University of California, San Diego, stattfinden sollte. Galbraiths Rede würde den Titel „Außenpolitik: Der kühle Dissent“ tragen, während Kissingers Rede „Amerika und Europa: Eine neue Beziehung“ heißen würde.
Kissinger stellte Klaus Schwab John Kenneth Galbraith in Harvard vor, und gegen Ende der 1960er Jahre half Galbraith Schwab dabei, das Weltwirtschaftsforum Wirklichkeit werden zu lassen. Galbraith würde zusammen mit Herman Kahn nach Europa fliegen , um Schwab dabei zu helfen, die europäische Elite davon zu überzeugen, das Projekt zu unterstützen. Beim ersten European Management Symposium/Forum (der ursprüngliche Name/die ursprünglichen Namen des WEF) war John Kenneth Galbraith der Hauptredner .
Hermann Kahn
Herman Kahn wurde am 15. Februar 1922 in Bayonne, New Jersey, als Sohn von Yetta und Abraham Kahn geboren. Er wuchs in der Bronx mit einer jüdischen Erziehung auf, wurde aber später in seinem Glauben atheistisch. In den 1950er Jahren schrieb Khan verschiedene Berichte am Hudson Institute über das Konzept und die praktische Anwendbarkeit der nuklearen Abschreckung , die später zur offiziellen Militärpolitik wurde. Er würde auch Berichte für offizielle Anhörungen erstellen, wie zum Beispiel für den Unterausschuss für Strahlung . Es ist in der ursprünglichen Hysterie der frühesten Jahre des Kalten Krieges, wo Kahn den intellektuellen, und einige mögen sagen, ethischen und moralischen Raum gegeben wurde, um „das Undenkbare zu denken“. Khan würde die Spieltheorie – das Studium mathematischer Modelle strategischer Interaktionen zwischen rationalen Agenten – auf mögliche Kriegsspielszenarien und -ergebnisse in Bezug auf thermonukleare Kriege anwenden.
1960 veröffentlichte Kahn The Nature and Feasibility of War and Deterrence , in dem die Risiken und die nachfolgenden Auswirkungen eines thermonuklearen Krieges untersucht wurden. Die Rand Corporation fasst die Arten von Abschreckungsmitteln, die in Kahns Arbeit diskutiert werden, wie folgt zusammen: die Abschreckung eines direkten Angriffs, der Einsatz strategischer Drohungen, um einen Feind davon abzuhalten, sich an sehr provokativen Handlungen zu beteiligen, außer einem direkten Angriff auf die Vereinigten Staaten, und schließlich , die Handlungen, die abgeschreckt werden, weil der potenzielle Angreifer befürchtet, dass der Verteidiger oder andere begrenzte militärische oder nichtmilitärische Maßnahmen ergreifen, um die Aggression unrentabel zu machen.
Im darauffolgenden Jahr veröffentlichte die Princeton University Press erstmals Herman Kahns bahnbrechende Arbeit „ On Thermonuclear War “ . Dieses Buch hätte einen enormen Einfluss auf die nahe und ferne Zukunft der Weltpolitik und würde die Politiker des amerikanischen Establishments dazu bringen, eine Außenpolitik zu entwickeln, die speziell darauf ausgelegt ist, dem potenziellen thermonuklearen Worst-Case-Szenario entgegenzuwirken. Bei der Veröffentlichung von Kahns erschreckender Arbeit wurde der israelisch-amerikanische Soziologe und „Kommunitarist“ Amitai Etzioni mit den Worten zitiert: „Kahn tut für Atomwaffen, was Befürworter der freien Liebe für Sex getan haben: Er spricht offen über Taten, über die andere Flüstern hinter verschlossenen Türen“.
Khans komplexe Theorien wurden oft fälschlicherweise umschrieben, wobei die meisten seiner Arbeiten unmöglich in nur ein oder zwei Sätzen zusammengefasst werden können, und dies ist ein Symbol für seine Ideen zum thermonuklearen Krieg. Kahns Forschungsteam untersuchte eine Vielzahl unterschiedlicher Szenarien, eine sich ständig weiterentwickelnde, dynamische, multipolare Welt und viele Unbekannte.
On Thermonuclear War hatte einen sofortigen und dauerhaften Einfluss, nicht nur auf die Geopolitik, sondern auch auf die Kultur, was innerhalb weniger Jahre durch einen sehr berühmten Film zum Ausdruck kam. 1964 erschien der Klassiker von Stanley Kubrick, Dr. Strangelove , und seit seiner Veröffentlichung wird Khan als der wahre Dr. Strangelove bezeichnet. Als er über den Vergleich befragt wurde, sagte Khan gegenüber Newsweek: „Kubrick ist ein Freund von mir. Er sagte mir, dass Dr. Strangelove nicht ich sein sollte.“ Aber andere würden auf die vielen Affinitäten zwischen Stanley Kubricks klassischer Figur und dem echten Herman Kahn hinweisen.
In einem für den Council on Foreign Relations im Juli 1966 verfassten Aufsatz mit dem Titel „ Our Alternatives in Europe “ erklärt Kahn:
„ Die bestehende US-Politik war im Allgemeinen auf die politische und wirtschaftliche sowie die militärische Integration oder Einigung Westeuropas als Mittel zur europäischen Sicherheit ausgerichtet. Einige haben die Vereinigung als einen Schritt in Richtung der politischen Einheit des Westens als Ganzes oder sogar der Welt gesehen. Daher wurde auch das Erreichen einer qualifizierteren Form der Integration oder Föderation Europas und Europas mit Amerika als ein an sich erstrebenswertes Ziel angesehen, zumal nationale Rivalitäten in Europa als eine grundlegend zerstörerische Kraft in der modernen Geschichte angesehen wurden ; daher ist ihre Unterdrückung oder Anpassung an einen größeren politischen Rahmen für die zukünftige Stabilität der Welt unverzichtbar.“
Diese Aussage legt nahe, dass die bevorzugte Lösung für die künftigen europäisch-amerikanischen Beziehungen die Schaffung einer Europäischen Union wäre. Noch besser als Kahn war die Idee, einen vereinten amerikanischen und europäischen Superstaat zu schaffen.
1967 schrieb Herman Kahn eines der wichtigsten futuristischen Werke des 20. Jahrhunderts, The Year 2000: A Framework for Speculation on the Next Thirty-Three Years . In diesem Buch, das von Anthony J. Wiener mitverfasst wurde, sagten Khan und Co voraus, wo wir am Ende des Jahrtausends technologisch stehen würden. Aber kurz nach Kahns The Year 2000, das gleichzeitig geschrieben worden war, wurde ein weiteres Dokument veröffentlicht. Dieses Dokument mit dem Titel Ancillary Pilot Study for the Educational Policy Research Program: Final Report sollte aufzeigen, wie die zukünftige Gesellschaft erreicht werden kann, die Kahns Arbeit im Jahr 2000 ins Auge gefasst hatte.
Unter einem Abschnitt mit dem Titel „ Sonderpädagogische Bedürfnisse von Entscheidungsträgern “ heißt es in dem Papier: „Der Wunsch nach explizit gebildeten Entscheidungsträgern, damit sie tatsächlich besser in der Lage sind, die Geschicke der Nation zu planen oder auszuführen Pläne, die durch einen demokratischeren Prozess formuliert werden, sollten sehr ernsthaft in Erwägung gezogen werden. Eine Facette dieses Verfahrens wäre die Schaffung eines gemeinsamen Satzes von Konzepten, einer gemeinsamen Sprache, gemeinsamen Analogien, gemeinsamen Referenzen …“ Im selben Abschnitt fährt er fort: „Universelles Wieder-Lehren im Geiste der humanistischen Tradition von Europa – zumindest für seine umfassende Führungsgruppe – könnte in vielerlei Hinsicht nützlich sein.“
Wenn Sie die zuvor erwähnte Rhetorik studieren und entziffern, was sie bedeutet, schlägt Herman Kahn in diesem Dokument vor, die Demokratie zu untergraben, indem nur eine bestimmte Gruppe in der Gesellschaft als potenzielle Führer ausgebildet wird, wobei diese wenigen Vorausgewählten, die auf Macht vorbereitet sind, in der Lage sind, zu definieren, was unsere ist gemeinsame Werte, wie eine Gesellschaft sein sollte. Vielleicht würde Herman Kahn dem Young Global Leader-Programm des Weltwirtschaftsforums zustimmen, das die genaue Manifestation seines ursprünglichen Vorschlags ist.
1968 wurde Herman Kahn von einem Reporter gefragt, was sie am Hudson Institute machen. Er würde sagen: „Wir vertreten Gottes Ansicht. Die Ansicht des Präsidenten. Groß. Antenne. Global. Galaktisch. Ätherisch. Räumlich. Gesamt. Größenwahn ist das übliche Berufsrisiko.“ Darauf folgte Berichten zufolge Herman Kahn, der sich von seinem Stuhl erhob, mit dem Finger zum Himmel zeigte und plötzlich rief: ‚Größenwahn, Zoom!‘“
1970 reiste Kahn mit Galbraith nach Europa, um Klaus Schwabs Rekrutierungskampagne für das erste Europäische Management-Symposium zu unterstützen. Im Jahr 1971 saß Kahn im Mittelpunkt, um John Kenneth Galbraiths Grundsatzrede auf der historischen ersten Sitzung der politischen Organisation zu verfolgen, die schließlich zum Weltwirtschaftsforum wurde.
1972 veröffentlichte der Club of Rome „Die Grenzen des Wachstums“, in dem davor gewarnt wurde, dass die Bedürfnisse der Weltbevölkerung die verfügbaren Ressourcen bis zum Jahr 2000 übersteigen würden. Kahn verbrachte einen Großteil seines letzten Jahrzehnts damit, gegen diese Idee zu argumentieren. 1976 veröffentlichte Khan einen optimistischeren Blick auf die Zukunft, The Next 200 Years , der behauptete, dass die Potenziale des Kapitalismus, der Wissenschaft, der Technologie, der menschlichen Vernunft und der Selbstdisziplin grenzenlos seien. Die nächsten 200 Jahre würden auch die schädliche malthusianische Ideologie verwerfen, indem sie vorhersagten, dass die Ressourcen des Planeten dem Wirtschaftswachstum keine Grenzen setzen, sondern dass die Menschen „überall im Sonnensystem und vielleicht auch bis zu den Sternen solche Gesellschaften schaffen würden“.
Schwabs drei Mentoren
Kahn, Kissinger und Galbraith waren zu drei der einflussreichsten Personen in Amerika geworden, was die thermonukleare Abschreckung, die Gestaltung der Außenpolitik bzw. die Gestaltung der öffentlichen Politik anbelangt. Während der gesamten Karriere dieser Männer lag der Fokus hauptsächlich auf Europa und dem Kalten Krieg. Ihre unterschiedlichen Rollen bei anderen wichtigen Ereignissen dieser Zeit haben jedoch alle das Potenzial, Forscher leicht von anderen subversiveren und gut versteckten Ereignissen abzulenken.
Diese drei mächtigen Amerikaner waren alle auf verschiedene Weise miteinander verbunden, aber ein interessanter und bemerkenswerter roter Faden verbindet diese Männer in der Zeit zwischen 1966 mit der Gründung des von Kissinger geleiteten 22-köpfigen Beratergremiums, um dabei zu helfen, „Europäisch zu gestalten Politik“ bis 1971 und der Gründung des Weltwirtschaftsforums. Alle drei Männer waren Mitglieder des Council on Foreign Relations, dem amerikanischen Zweig der angloamerikanischen imperialistischen „Round Table“-Bewegung. Kissinger hatte bereits tiefe Verbindungen zum CFR, da er direkt nach seinem Abschluss von ihnen rekrutiert wurde. Berichten zufolge hatte Galbraith seine Mitgliedschaft gekündigt 1972 „sehr öffentlich“ über den CFR, indem er erklärte, der CFR sei langweilig, und einem Journalisten sagte: „Die meisten Verfahren beinhalten ein so tiefes Maß an Banalität, dass die einzige Frage, die sie aufwerfen, lautet, ob man sie durchstehen soll. ” Obwohl es kein öffentliches Datum gibt, wann Galbraith Mitglied des CFR wurde, hatte er bereits im Juli 1958 für ihre Veröffentlichungen mit „Rival Economic Theories in India“ geschrieben, das in Foreign Affairs , der offiziellen Zeitschrift/Zeitschrift des CFR, gedruckt wurde. Khan veröffentlichte auch einige seiner Essays über den CFR, schrieb im Juli 1966 das Stück „ Our Alternatives in Europe “ und „ If Negotiations Fail “ im Juli 1968, beide während ihrer Tätigkeit als offizieller Berater des Außenministeriums.
Vor den 1960er Jahren war jeder dieser drei äußerst einflussreichen amerikanischen Intellektuellen intensiv damit beschäftigt, die Probleme eines Nachkriegseuropas zu verstehen und die Zukunft des vom Krieg heimgesuchten Kontinents zu entwerfen. Galbraith war ausgiebig durch Europa gereist, einschließlich des Studiums der Politik in Deutschland während des Dritten Reichs, und nach dem Zusammenbruch von Hitlers Deutschland würde Galbraith die sowjetischen Systeme auf die gleiche Weise studieren. Galbraiths Einfluss auf den zukünftigen Präsidenten, John F. Kennedy, von einem sehr frühen Alter an, kann nicht unterschätzt werden, und Galbraith war mächtig genug, um zu sehen, wie JFK auf seine Empfehlung hin begann, Truppen aus Vietnam abzuziehen. Als Kennedy in Dallas ermordet wurde, war Galbraith der Mann, der die erste Ansprache des neuen Präsidenten an die Nation verfasste. aber Galbraith sollte bald an die Seitenlinie geschoben werden. Während der Turbulenzen der 1960er Jahre stand Galbraith Henry Kissinger nahe, beide Männer waren Harvard-Professoren, Mitglieder des CFR, und beide Männer hatten das gleiche Ziel, Europa stabil zu machen, damit der Kontinent gut gegen jede mögliche sowjetische Aggression verteidigt wurde.
Für Galbraith und Kissinger und auch für das breitere amerikanische politische Establishment war Europa nicht nur die größte Bedrohung für die globale Stabilität, sondern auch für die vorherrschende amerikanische Hegemonie im Allgemeinen. Die relative Stabilität in Europa während der Nachkriegszeit wurde als Folge des thermonuklearen Patts wahrgenommen, und Kissinger erkannte diese Dynamik schon sehr früh und begann, die Situation zugunsten der amerikanischen Vormachtstellung zu manipulieren. Henry Kissinger war nicht der Einzige, der versuchte, die komplexe Dynamik zu verstehen, die in Bezug auf die thermonukleare Abschreckung im Spiel ist, und wie sie die Politikgestaltung beeinflusst. Herman Kahn war im selben Zeitraum die führende Persönlichkeit auf dem Gebiet der thermonuklearen strategischen Planung, und Kissingers Arbeit zu demselben Thema ab Mitte der 50er Jahre führte dazu, dass er sich bei vielen Gelegenheiten mit Kahn kreuzte.
Kahn bot Kissinger etwas an, wonach sich alle Politiker und politischen Entscheidungsträger sehnen, die Fähigkeit, zukünftige Ereignisse mit relativer Genauigkeit vorherzusagen. Kahn war ein wahrer Prophet in Bezug auf die technologischen Fortschritte der nicht allzu fernen Zukunft, und seine Arbeit, obwohl oft stoisch und ohne menschliche Emotionen, hat sich im Laufe der Zeit sehr gut bewährt. Die Ziele von Kahn und Kissinger überschnitten sich Mitte und Ende der 1960er Jahre, und als die Bedrohungseinschätzungen, die Kahn in dieser Zeit vornahm, optimistischer wurden, sah Kissinger Kahns Arbeit als grundlegend an, um den Menschen auf der Welt eine neue Zukunft zu bieten.
Henry Kissingers Vision der Zukunft war jedoch nicht eine freie und gerechte Gesellschaft, die gemeinsam in eine „schöne neue Welt“ vordringt, sondern Kissinger beabsichtigte, ein Bild der Welt zu schaffen, das durch seine eigene CFR-getriebene Establishment-Perspektive verzerrt worden war . Obwohl er versuchen würde, sich als wahrer Staatsmann neu zu profilieren, würde Kissinger weiterhin nicht nur ausländische demokratische Prozesse untergraben, sondern auch das amerikanische System zugunsten einer globalistischen Agenda untergraben. Als Schwab von Kissinger zum ersten Mal als potenzieller zukünftiger globalistischer Führer anerkannt wurde, sollte der relativ junge Deutsche bald Galbraith und Kahn vorgestellt werden. Dies würde mit Kahns Arbeit zusammenfallen, die die Notwendigkeit identifiziert, Personen mit Führungspotential getrennt von denen, die an den vorherrschenden Standardbildungsmodellen teilnehmen, speziell auszubilden.
In dem Jahr, in dem Klaus Schwab Harvard verließ, wurde er von Peter Schmidheiny angesprochen , der gerade Escher Wyss an die Sulzer-Gruppe verkauft hatte. Das Werk Ravensberg von Escher Wyss wurde während des Zweiten Weltkriegs von Schwabs Vater Eugen Schwab geleitet , und war an der Herstellung schwerer Wasserturbinen für die geheimen Atombombenangriffe der Nazis beteiligt gewesen. Schwab spricht in einem Interview über den Moment, als Schmidheiny ihn anrief: „Sie kommen jetzt aus Harvard und kennen moderne Managementmethoden, helfen mit, dass die Integration gelingt“. Was Klaus in diesem Interview nicht erwähnte, war, dass er Sulzer und Escher Wyss bei der Fusion helfen würde, was zu einer neuen Firma namens Sulzer AG führen würde. Diese Firma, in der Schwab als Direktor fungieren würde, würde später internationales Recht brechen, indem sie das südafrikanische Apartheidregime bei seinem illegalen thermonuklearen Bombenprogramm unterstützte .
Klaus Schwab hatte gerade erst den Einflussbereich einiger der bedeutendsten Experten für thermonukleare Kriege verlassen, und im selben Jahr, in dem er Harvard verließ, leitete er die Fusion eines Unternehmens, das sich mit der Verbreitung thermonuklearer Bombentechnologie an despotische Regime befasste.
Viele von uns, die sich keine erschreckenden Aussterbeszenarien ausmalen, glauben vielleicht, dass die Eroberung der Atomwaffen durch die Apartheid in Südafrika zu diesem Zeitpunkt der Geschichte eines der schlimmsten Dinge wäre, die passieren könnten. Aber die thermonuklearen Katastrophenszenarien von Herman Kahn hatten das rundliche Genie zu der Annahme verleitet, dass, abgesehen von einer Katastrophe, Sabotage oder einem Unfall, keine große Atommacht es wagen würde, auf absehbare Zeit eine thermonukleare Waffe als Akt der Aggression abzufeuern. Tatsächlich hatte sich das Denken des Establishments erheblich geändert, bis zu dem Punkt, an dem Herman Kahn und andere darauf hinwiesen, dass die Umwandlung eines Landes wie Frankreich in eine Atommacht in bestimmten Szenarien erhebliche Vorteile für die Sicherheit sowohl regional als auch global haben und gleichzeitig dazu beitragen könnte Reduzierung der US-Verteidigungsausgaben.
Der thermonukleare Krieg war nicht mehr das A und O der strategischen Verteidigungspolitik, und es war in den 1960er Jahren, als dieselben Menschen, die all die Angst vor einer thermonuklearen Apokalypse verursacht hatten, wirklich aufhörten, sich Sorgen zu machen und zu lieben lernten die Bombe.
Achtung: Fehlbare Menschen voraus
Ist Klaus Schwab der wahre Kopf hinter der Gründung des Weltwirtschaftsforums? Was sollen wir von der Beteiligung der CIA an dem Seminar halten, das Kissinger benutzte, um Schwab zu rekrutieren? Waren die Mächte, die hinter Organisationen wie dem CFR lauern, die wahren Gründer der globalistischen Organisation, die Politik macht? Sollte das Weltwirtschaftsforum einfach Europa vereinen? Oder sollte es dann tatsächlich dazu kommen, Europa mit Amerika, gefolgt von den verbleibenden Superstaaten, zu einer Neuen Weltordnung zu vereinen, die von mächtigen CFR-Granden wie Kissinger, Khan und Galbraith entworfen wurde?
Diese drei mächtigen Männer sahen in Schwab jeweils ein Spiegelbild ihrer eigenen intellektuellen Wünsche. Klaus war in der zweiten Hälfte desselben Jahrzehnts geboren worden, in dem die technokratische Bewegung begonnen hatte, und er würde aus der ersten Generation stammen, die ihre prägenden Jahre in einer Nachkriegswelt hatte. Khans Vorhersagen für die Zukunft waren nicht nur eine Übung in menschlichem Wunder gewesen, sondern auch ein Projekt, um diese Vorhersagen so schnell wie möglich und ungeachtet der Konsequenzen Wirklichkeit werden zu lassen.
1964 stand Klaus Schwab vor der Berufswahl. Er war 26 Jahre alt und suchte nach einer Richtung, und er würde diese Richtung aus einer familiären Quelle finden. Sein Vater, Eugen Schwab, stand während des Zweiten Weltkriegs auf der falschen Seite der Geschichte und war an den Atombombenangriffen der Nazis beteiligt gewesen. Eugen Schwab würde es seinem Sohn sagendass er nur in Harvard wirklich gedeihen kann. In einem geteilten Nachkriegsdeutschland war die intensive Angst vor der ständig drohenden und gut dramatisierten Bedrohung durch einen thermonuklearen Krieg zu einem alltäglichen Teil der Psyche der Menschen geworden. Harvard war zu dieser Zeit dafür bekannt, eine zentrale Rolle in der Politikgestaltung des Kalten Krieges zu spielen, die auf europäische Angelegenheiten abzielte, und Klaus Schwab würde sich direkt unter die wichtigsten Beweger und Schüttler in der Szene der thermonuklearen Katastrophe stellen.
Während seiner Zeit in Harvard nahm Schwab an Kissingers „Internationalem Seminar“ teil, das von der CIA über einen bekannten Kanal finanziert wurde. Durch diesen Prozess wurde Klaus Schwab einer Gruppe von Männern vorgestellt, die aktiv versuchten, die europäische öffentliche Politik mit allen Mitteln zu beeinflussen, einschließlich der Angst vor dem bevorstehenden nuklearen Untergang. Sie würden sein Potenzial sofort erkennen, so sehr, dass sie während der gesamten Gründung des Weltwirtschaftsforums für Schwab da sein würden, wobei Kahn, Kissinger und Galbraith dem Projekt scheinbare Glaubwürdigkeit verleihen würden. Für Schwab allein war es nicht einfach, den europäischen Eliten zu erklären, was er vorhatte, also würde er Kahn und Galbraith mitbringen nach Europa, um andere wichtige Akteure davon zu überzeugen, Teil des Projekts zu werden. Galbraith wäre der erste Hauptredner auf dem Forum, wobei Kahns Anwesenheit ebenfalls auf großes Interesse stoßen würde, aber das zweite Weltwirtschaftsforum würde ohne die Anwesenheit der größeren Namen ins Stocken geraten, und Klaus Schwab wusste, dass er etwas brauchen würde, um die Menge für das dritte anzuziehen Teil des Jahrestreffens seines Forums.
1972 hatte der Gründer des Club of Rome, Aurelio Peccei , sein umstrittenes Buch „ Die Grenzen des Wachstums “ veröffentlicht, ein Buch, das vom Club of Rome in Auftrag gegeben worden war und einen malthusianischen Ansatz zur Überbevölkerung vertrat. Das Buch würde die Nachhaltigkeit des globalen Wirtschaftswachstums in Frage stellen und Peccei würde von Schwab eingeladen , die Grundsatzrede auf dem Weltwirtschaftsforum 1973 zu halten. Diese gewagte PR-Strategie zahlte sich für Schwab und seine Organisation aus. Von diesem Zeitpunkt an würde das Forum an Größe, Umfang und Macht wachsen. Aber alles begann mit einem von der CIA finanzierten Kurs , der von Henry Kissinger in Harvard geleitet wurde.
Schwab ist mehr als nur ein Technokrat geworden. Er hat seine Absicht sehr lautstark zum Ausdruck gebracht seine physische und biologische Identität mit Zukunftstechnologie zu verschmelzen. Er ist zu einer lebenden Karikatur eines Bösewichts geworden, der wie ein böser Bund geheime Treffen mit der Elite hoch oben in den Berghütten der Schweiz abhält. Ich glaube nicht, dass das Bild, das wir von Schwab haben, ein Zufall ist. In den Nachkriegsjahren geschah etwas sehr Einzigartiges in der westlichen Kultur, als die Regierung begann, die Mainstream-Medien als Instrument zu nutzen, um die Öffentlichkeit mit psychologischen Operationen auf Militärniveau anzusprechen. Das herrschende Establishment würde feststellen, dass es äußerst nützlich wäre, das Drama von Konfliktszenarien mit Medien wie Filmen zu verbinden, in einigen Fällen fast so, als würde es sich selbst verbreiten. Filme wie Dr. Strangelove von Stanley Kubrick waren fantastische Hilfsmittel, um die Absurdität der Planung von Szenarien für thermonukleare Katastrophen zu verstehen.
Wenn die Leute Sie als allmächtigen bösen Bösewicht wahrnehmen, gewinnen Sie vielleicht nicht die Unterstützung des einfachen Mannes, aber Sie werden die Aufmerksamkeit derer gewinnen, die nach Macht und Reichtum suchen, oder, wie Klaus Schwab sie nennen würde, der „Stakeholder“. in der Gesellschaft. Dies ist sehr wichtig zu verstehen – die Projektion von extremem Reichtum und Macht wird die „Stakeholder“ der Gesellschaft anziehen und an den Tisch des Weltwirtschaftsforums bringen. Mit diesen „Stakeholdern“ an Bord wird Klaus Schwabs ideologisches Hauptprodukt, der „ Stakeholder-Kapitalismus “, die Machtübertragung weg von echten demokratischen Prozessen und hin zu einem Regierungssystem durch eine kleine, vorher ausgewählte Führungsgruppe erleben, die geschult wird, dies fortzusetzen Agenda für sie festgelegtdurch die vorherige Generation, wie von Herman Kahn vorhergesagt. Sie werden alle Karten in der Hand halten, während das einfache Volk nur mit illusorischen pseudodemokratischen Prozessen, Armut und ständigen absurden psychologischen Operationen zurückgelassen wird, um uns alle ständig abzulenken. Klaus Schwab sollte bald all das werden, was Herman Kahn bei seinen pessimistischsten Prognosen befürchtet hatte. Als der Club of Rome den Bericht „Die Grenzen des Wachstums“ herausgab, widerlegte Herman Kahn seine Ergebnisse und protestierte gegen seinen Pessimismus, während Klaus Schwab ihn gleichzeitig zum Mittelpunkt seiner Machenschaften machte und ihren Gründer zum Hauptredner machte auf seinem Forum in Davos.
Unsere derzeitige geopolitische Situation entwickelt sich scheinbar zurück zu der Ost-West-Dynamik der Ära des Kalten Krieges. Auch hier bringen die Mainstream-Medien angesichts der jüngsten Ereignisse in der Ukraine nukleare Diskussionsthemen wieder hervor, die völlig parallel zu denen von vor 60 bis 70 Jahren verlaufen. Ich glaube, dass es einen sehr offensichtlichen Grund für unsere Rückkehr zur Rhetorik des Kalten Krieges gibt – es ist ein sehr offensichtliches Zeichen dafür, dass Klaus Schwab und seinen Hintermännern die Ideen ausgehen. Sie scheinen zu einem geopolitischen Paradigma zurückzukehren, in dem sie sich sicherer fühlen und das vor allem Massenangst vor einem thermonuklearen Krieg hervorrufen wird. Dieser Spül- und Wiederholungszyklus wird immer dann stattfinden, wenn einer ideologischen Bewegung die originellen Ideen ausgehen. Seit den späten 1960er Jahren versucht Klaus Schwab, die Welt zu erschaffen, die Herman Kahn vorhergesagt hat. Aber Kahns Zukunftsvision, obwohl ziemlich genau, ist über ein halbes Jahrhundert alt. Die technokratische Bewegung von Schwab hängt von der erfolgreichen Entwicklung innovativer Technologien ab, die uns zu einer Vision führen, die weitgehend 1967 hergestellt wurde. Nur durch das Studium einer verfeinertenIn der Liste von Kahns Vorhersagen können Sie sehen, dass jede Idee, die Schwab fördert, fast ausschließlich auf Kahns „Jahr 2000“ basiert und eine Vision davon dokumentiert, wie unsere Zukunft aussehen könnte, Vorhersagen, die bis in die späten 60er Jahre zurückreichen. Was Schwab jedoch zu ignorieren scheint, während er uns allen diese futuristische Agenda aufzwingt, ist, dass viele von Kahns Vorhersagen auch mit Warnungen vor den Gefahren kombiniert wurden, die durch zukünftige technologische Fortschritte entstehen werden.
Als Schwab das Ende seines Lebens erreicht, scheint er verzweifelt danach zu streben, eine radikale futuristische Agenda mit dem offensichtlichen Potenzial für eine globale Katastrophe voranzutreiben. Ich glaube, dass das Weltwirtschaftsforum vor seinem unvermeidlichen Zusammenbruch sein maximales Expansionsniveau erreicht, denn schließlich werden sich diejenigen Menschen, die ihre eigene nationale Identität lieben, gegen die unmittelbare Bedrohung ihrer spezifischen Kulturen wehren und sich gegen die globalistische Herrschaft wehren. Ganz einfach, man kann nicht jeden zu einem Globalisten machen, egal wie viel Gehirnwäsche angewendet wird. Es besteht ein natürlicher Widerspruch zwischen nationaler Freiheit und globalistischer Herrschaft, der beide völlig unvereinbar macht.
Als sehr relevanter Schlussgedanke schrieb Herman Kahn im selben Jahr, in dem Schwab Harvard verließ, etwas äußerst Bedeutsames. In dem oben erwähnten Dokument des Hudson Institute von 1967 mit dem Titel „Ancillary Pilot Study for the Educational Policy Research Program: Final Report“ schreibt Khan:
„Es ist immer deutlicher geworden, dass unsere technologischen und sogar unsere wirtschaftlichen Errungenschaften gemischte Segen sind. Durch den Fortschritt entstehen Probleme wie die Anhäufung, Erweiterung und Verbreitung von Massenvernichtungswaffen; der Verlust von Privatsphäre und Einsamkeit; die Zunahme staatlicher und/oder privater Macht über Einzelpersonen; der Verlust des menschlichen Maßstabs und der Perspektive und die Entmenschlichung des sozialen Lebens oder sogar des psychobiologischen Selbst; das Wachstum gefährlicher, verwundbarer, irreführender oder abbaubarer Zentralisierungen administrativer oder technologischer Systeme; die Schaffung anderer neuer Fähigkeiten, die so gefährlich sind, dass sie ernsthaft einen katastrophalen Missbrauch riskieren; und die Beschleunigung von Veränderungen, die zu schnell oder katastrophal sind, um eine erfolgreiche Anpassung zu ermöglichen. Am wichtigsten ist vielleicht, dass Entscheidungen getroffen werden, die zu umfangreich, komplex, wichtig,
